Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2023 от 24.10.2023

производство № 2-3820/2023

УИД 51RS0017-01-2023-000476-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  30 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                Шахурова С.Н.,

при секретаре                                  Коршуновой К.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Александра Леонидовича, Шаталовой Натальи Валерьевны к Паршакову Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.Л., Шаталова Н.В. обратились в суд с иском к Паршакову Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от 27.06.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах несовершеннолетних Паршаковой М.Р., Паршаковой А.Р. и Гвоздева И.А. договор купли-продажи квартиры от 03.06.2021, заключенный между Шаталовым А Л, Горячевской Н.В. и Паршаковым Р.В. по адресу: Мурманская область Печенгский район, г. Заполярный, ул. Юбилейная д. 4 кв. 241 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность Паршакова Р.В. Решено взыскать с Паршакова Романа Владимировича в пользу Горячевской Н.В и Шаталова А.Л денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2022, сделка по договору купли-продажи считается расторгнутой с момента ее заключения 03.06.2021. В течение более двух лет с момента заключения договора ответчик пользовался денежными средствами переданными ему истцами и на момент предъявления исковых требований денежные средства не возвращены, исполнительный лист к исполнению в УФССП России не предъявлялся.

Уточнив исковые требования, просят суд взыскать с Паршакова Р.В. в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                    321 972,60 руб., а всего 643 945,20 руб.; понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6175 руб.

Представитель истцов Шаталова А.Л., Шаталовой Н.В. – Коломиец Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Паршаков Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, например, не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 27.06.2022 по гражданскому делу № 2-385/2022 исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах несовершеннолетних Паршаковой Марии Романовны, Паршаковой Анастасии Романовны и Гвоздева Ивана Александровича к Паршакову Роману Владимировичу, Горячевской Наталье Валерьевне, Шаталову Александру Леонидовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и. обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность с выделением долей детям удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, заключенный между Паршаковым Романом Владимировичем, с одной стороны и Горячевской Натальей Валерьевной и Шаталовым Александром Леонидовичем с другой стороны. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признано отсутствующим право общедолевой собственности (доля в праве каждого 1/2) Горячевской Натальи Валерьевны и Шаталова Александра Леонидовича на <адрес>, с кадастровым номером №, возвратив ее в собственность Паршакова Романа Владимировича. Взысканы с Паршакова Романа Владимировича в пользу Горячевской Натальи Валерьевны и Шаталова Александра Леонидовича денежные средства в размере 2 000 000 рублей (л.д. 12-18).

Указанное решение вступило в законную силу 21.09.2022 и при разрешении данного спора оно имеет преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Исполнительный лист к исполнению, согласно данным искового заявления, не предъявлялся.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени решение суда в части передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности, взысканной вышеприведенным решением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение от 27.06.2022 в части взыскания с Паршакова Р.В. денежных средств в размере 2 000 000 руб. на сегодняшний день не исполнено, денежное обязательство надлежащим образом ответчиком (должником) перед истцом (взыскателем) не выполнено и имеет место быть по настоящее время. Доказательств обратному в соответствии с требованиями гражданского и гражданского процессуального законов ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих доводов истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 03.06.2021 по 30.11.2023 в размере 643 945,20 руб., рассчитанный исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 руб. и размера ключевой ставки 13 %.

Исходя из п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, однако выполнен в нарушение вышеприведенных нормативных положений, так как истцами не учтены изменения ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика Паршакова Р.В. за период с 03.06.2021 по 30.11.2023 (включительно) составляет 462 246,59 руб., в пользу Шаталова А.Л. - 231 123 руб. 29 коп., в пользу Шаталовой Н.В. - 231 123 руб. 30 коп. в связи с математической невозможностью разделения суммы взыскания в равных долях.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено судом, между Коломиец Д.А. и Шаталовым А.Л. заключен договор возмездного оказания услуг от 24.05.2023, согласно которому Коломиец Д.А. обязуется оказать заказчику юридическую помощь, связанную с изучением решения суда от 27.06.2022, подготовкой искового заявления в суд, участию в деле в качестве представителя. Стоимость услуг составляет 75 000 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем Коломиец Д.А. работы в связи со временем, затраченным на подготовку документов в суд, рассмотрением дела по существу.

Таким образом, суд считает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по существу обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Шаталова А.Л. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шаталова Александра Леонидовича, Шаталовой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Паршакова Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Шаталова Александра Леонидовича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 30.11.2023 (включительно) в сумме 231 123 руб. 29 коп.

Взыскать с Паршакова Романа Владимировича (<данные изъяты> в пользу Шаталовой Натальи Валерьевны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 30.11.2023 (включительно) в сумме 231 123 руб. 30 коп.

Взыскать с Паршакова Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Шаталова Александра Леонидовича (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с Паршакова Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Шаталова Александра Леонидовича (<данные изъяты>) в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 6175 руб.

    При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.Н. Шахуров