Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 ~ М-176/2022 от 27.04.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000393-18

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года по делу № 2-220/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием истца Барсукова Е.А., его представителя Молодцова В.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сластихина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Барсукова Е.А. к Сластихиной А.М. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Барсуков Е.А. обратился в суд с иском к Сластихиной А.М. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указал, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Сластихиной А.М. солидарно со ФИО2 взыскано в пользу истца 1 312 391 рублей упущенной выгоды, 14 761,96 рублей государственной пошлины. Дополнительно определением взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4200 рублей расходов на проезд к месту рассмотрения спора. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сыктывкару № ФИО1 возбуждены в отношении должников исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сластихина А.М. обязательства не исполняет ввиду недостаточности у нее средств. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ответчик не исполнил. Вместе с тем, у ответчика имеется следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве на объект недвижимости - холодильный ангар для приемки грибов и ягод (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>; 1/2 доля в праве на трехкомнатную квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>; жилое помещение - квартира площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; жилое помещение – квартира с кадастровым номером 23:43:0129001:41523, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Барсукова Е.А. Жигуленко, <адрес>; жилое помещение - квартира площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Должник ФИО2 движимого и недвижимого имущества не имеет, обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства, также не исполнил. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Все три квартиры должника находятся в залоге у ПАО «Совкомбанк». В связи с этим он просит суд обратить взыскание на ? долю объекта недвижимости – холодильный ангар для приемки грибов и ягод, кадастровый №, на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Сластихиной А.М.

Истец Барсуков Е.А. и его представитель Молодцов В.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сластихина А.М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что во исполнение решения суда производятся удержания из его заработной платы и заработной платы супруги Сластихиной А.М. С момента возбуждения исполнительного производства истцу Барсукову Е.А. он выплатил 5000 рублей, ежемесячно удерживают из заработной платы его и супруги по 5150 рублей, начиная с июня 2022 года. Кроме того, они ежемесячно выплачивают по ипотечному кредиту 27 000 рублей. Квартиры находятся в залоге у банка, пока не выплатят кредит. Иного имущества, кроме холодильного ангара и земельного участка, у супруги нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель отделения судебных приставов по <адрес> № и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ОСП по <адрес> № просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из требований части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено исковое требование индивидуального предпринимателя Барсукова Е.А. к Сластихиной А.М., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в виде упущенной выгоды. Со Сластихиной А.М. и ФИО2 взысканы солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Барсукова Е.А. убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 312 391 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761,96 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сыктывкару № ФИО1 возбужденные в отношении должников Сластихиной А.М. и ФИО2 исполнительные производства о взыскании в пользу Барсукова Е.А. 1 327 152, 96 рублей объединены в сводное исполнительное производство №.

Установлено, что Сластихина А.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости - холодильный ангар для приемки грибов и ягод (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость ? доли в праве на объект недвижимости – холодильный ангар для приемки грибов и ягод с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 370 000 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве на объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения (<данные изъяты> доли в праве), расположенного по адресу: <адрес> (26), оценено жилое помещение в 40 000 рублей.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарных должников Сластихиной А.М. и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 396,24 рублей. То есть, с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (почти 7 месяцев) должниками выплачено 14 756,72 рублей.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному документу должником Сластихиной А.М длительное время не исполняются надлежащим образом, долг до настоящего времени не погашен, в счет погашения задолженности выплачена незначительная сумма, действенных мер ответчиком к полному возмещению задолженности не предпринимается, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, земельный участок и холодильный ангар, на которые просит обратить взыскание истец, не входят в перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которые не может быть обращено взыскание, суд считает, что является соразмерным обращение взыскания на спорные объекты недвижимости с учетом их рыночной стоимости и имеющейся задолженности, в связи с чем суд признает исковые требования Барсукова Е.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барсукова Е.А. к Сластихиной А.М. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве Сластихиной А.М. (паспорт РФ №) на объект недвижимости – холодильный ангар для приемки грибов и ягод (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 370 000 рублей.

Обратить взыскание на ? долю в праве Сластихиной А.М. (паспорт РФ №) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 100 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца