Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-302/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-385/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000425-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. пгт Вурнары

ФИО4 Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Семенова И.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее - ООО«ИмпериалСтрой») и просила взыскать с ответчика по Закону о защите прав потребителей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 199 501 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИмпериалСтрой» (Застройщиком) и ею (Участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является двухкомнатная квартира в Блок-секции «Б» со строительным номером № (далее – квартира) расположенная на 14 этаже многоэтажного жилого <адрес>, состоящего из двух блок-секций «А» и «Б», находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с п.2.1 договора составляет 3 808 840 руб. Стоимость квартиры Участником долевого строительства полностью оплачена. Согласно п.1.3 договора плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020года, срок для передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 6 месяцев со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Между тем квартира передана Застройщиком по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока. В соответствии с абз.4 п.3.1.7 договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного Акта приема-передачи Объекта строительства. Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по указанному договору, нарушено право Истца как потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В судебное заседание истец Семенова И.Г. не явилась, направила в суд своего представителя Алексеева Е.И.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Алексеев Е.И. исковые требования Семеновой И.Г. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил суду, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенного с Семеновой И.Г., плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020года, срок для передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 6 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного Акта приема-передачи Объекта строительства. Указанные сроки были нарушены Ответчиком. Акт приема-передачи Объекта строительства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку, к ДД.ММ.ГГГГг. Объект долевого строительства не был передан Истцу, то с ДД.ММ.ГГГГг. подлежит начислению и выплате неустойка. В связи с тем, что квартира имела недостатки, на устранение которых потребовалось время, то акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГг., а потому до указанной даты подлежит уплате неустойка. Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что до указанной даты ими принимались меры для уведомления Участника долевого строительства о готовности Объекта к передаче, подписанию и принятию документов, необходимых для оформления права собственности на Объект. В связи с чем подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 105 календарных дней, сумма неустойки – 199 501,34 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательств и просрочкой сдачи квартиры для Истца наступили негативные последствия. С целью выяснения сроков сдачи Объекта ей неоднократно приходилось общаться с Застройщиком, в том числе выезжая из <адрес> в <адрес>, ждать устранения имеющихся недостатков, допущенных в ходе строительства. По тем же причинам Семенова И.Г. не смогла своевременно начать в квартире отделочные и ремонтные работы, на которые требовались значительные денежные вложения с привлечением кредитных средств. За период просрочки исполнения обязательств возросла процентная ставка по кредитам, значительно увеличились цены на строительные материалы и услуги. В связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация за моральный вред.

Представитель ответчика ООО «ИмпериалСтрой» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, завышенными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом пояснила, что из-за наступления непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и принятых ограничительных мер на основании Указов Главы Чувашской Республики от 03.04.2020г. №92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», от 20.06.2020г., №166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», Распоряжения Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020г. №1130рг, произошедшего ухудшения экономической обстановки в стране, Заемщик был лишен возможности завершить строительство многоквартирного дома и передать объект долевого строительства участнику в запланированный и предусмотренный договором срок. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №330 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», в соответствии с Приложением № 3 «Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации» установлено, что на один год был продлен срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец осуществила осмотр квартиры, получила техническую документацию и ключи, о чем подписала соответствующий акт. Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан истцом лишь ДД.ММ.ГГГГг. по причинам, не зависящим от ответчика. Таким образом, считает, что фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. истец имел возможность осуществить приемку квартиры, однако не реализовал ее по внутренним убеждениям. Поскольку нарушение обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительства не было явно недобросовестным, а произошло вследствие непредвиденных обстоятельств, просит принять во внимание указанное обстоятельство, а также характер и объем нарушенного обязательства. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить требуемую истцом сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон, закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИмпериалСтрой» (Застройщиком) и Семеновой И.Г. (Участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира в Блок-секции «Б» со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на 14 этаже многоэтажного жилого дома, состоящего из двух блок-секций «А» и «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентировочной общей приведенной площадью 62,44 кв.м., общей проектной площадью 60,86 кв.м (в том числе жилая проектная площадь 37,69 кв.м, площадь лоджии по проекту 1,6 кв.м).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта составляет 3 808 840 рублей. Стоимость объекта долевого строительства может быть изменена Застройщиком в одностороннем порядке при уточнении общей площади Объекта по результатам обмера органом технической инвентаризации (пп.1.1, 1.2, 2.1 договора).

Обязательство по оплате квартиры истцом исполнено, что подтверждается справкой ООО «ИмпериалСтрой» № без номера от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой окончательная стоимость квартиры составила 3 800 025 рублей 47 копеек. При этом в справке отражено, что Семенова И.Г. полностью оплатила стоимость квартиры, претензии по срокам и порядку оплаты у ответчика отсутствуют.

Согласно п.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 6 месяцев со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., то есть по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В заключенном договоре № (пункт 3.1.7 договора) стороны предусмотрели, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта-приема–передачи Объекта. Застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома, обязан подготовить и передать Участнику долевого строительства технические документы и документы, необходимые для оформления собственности. Как следует из Акта приема-передачи квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заявлено обоснованно. Из этого акта также следует, что стоимость квартиры составляет 3 800 025 рублей 47 копеек, с даты подписания Акта стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными. Сообщение Участнику долевого строительства о готовности Объекта долевого строительства к передаче, направленное Семеновой И.Г. ДД.ММ.ГГГГг., не может быть признано документом, подтверждающим готовность Застройщика к немедленной передаче Объекта Участнику долевого строительства, поскольку Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено Застройщиком только ДД.ММ.ГГГГг. Более того, на указанную дату квартира имела дефекты, что подтверждается дефектной ведомостью, составленной ДД.ММ.ГГГГг. и показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО9 Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось. Акт осмотра квартиры и получения технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный прорабом ООО «ИмпериалСтрой» и Участником долевого строительства Семеновой И.Г. не является документом, подтверждающим передачу и принятие последней Объекта долевого строительства, поскольку из его содержания следует, что он был составлен в связи с передачей Семеновой И.Г. лишь технической документации на квартиру – паспортов на тепло-электро-счетчики, Инструкции по эксплуатации квартиры и ключей на нее. Документы для оформления права собственности не передавались. Из указанного следует, что окончательно обязанности Застройщика были исполнены ДД.ММ.ГГГГг., то есть тогда, когда был подписан Акт приема-передачи квартиры. Суд считает несостоятельной ссылку Ответчика о том, что акт приема-передачи квартиры был подписан Семеновой И.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГг. по причинам, не зависящим от Ответчика, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что ими принимались надлежащие меры для уведомления Семеновой И.Г. о готовности передачи Объекта долевого строительства после передачи ей технической документации на квартиру и уклонения истца от принятия квартиры по предложению Застройщика. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на Ответчике. С учетом изложенного, подлежит уплате неустойка за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.При определении размера подлежащей взысканию неустойки за названный период суд исходит из следующего. По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7,5% годовых. Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26. Таким образом, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 199 501 руб. 34 коп. (3 800 025 руб. 47 коп. х 7,5% : 300 х 105 (дни просрочки) х 2). По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законом не предусмотрены какие-либо особенности полного освобождения Застройщика от ответственности в виде неустойки в зависимости от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых ограничительных мер. Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Суд считает, что данные обстоятельства подлежат учету, как обстоятельства, способствующие нарушению сроков завершения строительства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Как утверждал в суде представитель истца, Семенова И.Г. квартиру приняла только ДД.ММ.ГГГГг., поскольку при осмотре квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. имелись недостатки, о чем была составлена дефектная ведомость. Оспаривая доводы представителя истца Алексеева Е.И., представитель ответчика Савиных И.А. суду представила копию указанной дефектной ведомости, в которой имеется отметка об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГг., что выявленные недостатки устранены в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ не имею, подпись истца Семеновой И.Г. Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 40 000 руб., тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части размера неустойки за приведённый период.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. По мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о том, что в связи с несвоевременной сдачей квартиры, наличием в ней дефектов, допущенных в ходе строительства, ей неоднократно приходилось общаться с Застройщиком, выезжая из <адрес> в <адрес>; она не смогла своевременно начать в квартире отделочные и ремонтные работы, на которые требовались значительные денежные вложения с привлечением кредитных средств. За период просрочки исполнения обязательств возросла процентная ставка по кредитам, значительно увеличились цены на строительные материалы и услуги. Безусловно, в силу этого Истец испытывала моральные переживания.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца Семеновой И.Г подлежит взысканию штраф в размере 21 500 рублей ((40000+3000) х 50%).

По смыслу положений ст.333 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. По мнению суда, сумма штрафа с учетом снижения неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из назначения штрафа, призванного стимулировать должника к исполнению обязательства перед кредитором. Как следует из материалов дела, Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с предложением выплаты ей неустойки, однако, ответчик соответствующие действия не произвел.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2135 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 2130147880, ОГРН 114213001. КПП 213001001, расчетный счет № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/счет № БИК 04220824) в пользу Семеновой И.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 40 000(сорока тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в доход бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2 135 (двух тысяч ста тридцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.