Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 29.09.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 17 октября 2023 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Громова А.А.,

подсудимого Осинцева М.В., его защитника – адвоката Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Осинцева Михаила Владимировича, родившегося {дата} в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 55 минут Осинцев М.В., находясь в торговом зале магазина «Тополек», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Свидетель №3 и Свидетель №2 понимают противоправный характер его действий, не реагируя на замечания Свидетель №3, открыто похитил из ящика прилавка денежные средства в размере 160 рублей, принадлежащее Житниковскому сельскому потребительскому обществу, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Житниковскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 160 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Осинцевым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Осинцев М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель Громов А.А. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Действия Осинцева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Осинцев М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела Осинцев М.В. указал на свою причастность к совершению преступления, что, в том числе, явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как своими подробными и признательными показаниями в ходе предварительного расследования Осинцев М.В., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством суд также признает подсудимому его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Осинцеву М.В. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения Осинцеву М.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осинцева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Осинцева М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить Осинцева М.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – 16 десятирублевых монет, хранящиеся у ФИО13 по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков