Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-77/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2023 по иску Немцевой Е.А. к Михайлову О.М., Куренкову В.А., Илюшиной И.А., Администрации муниципального района Шигонский <адрес>, Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский <адрес>, Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ земельного участка и встречному иску Илюшиной И.А. к Немцевой Е.А., Михайлову О.М., Куренкову В.А., Администрации муниципального района Шигонский <адрес>, Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский <адрес>, Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

Немцева Е.А. в лице своего представителя по доверенности Лебедевой Т.В. обратилась в суд с иском к Михайлову О.М., Куренкову В.А., Администрации муниципального района Шигонский <адрес>, Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский <адрес>, Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером ФИО13 схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска Немцевой Е.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец своевременно приняла наследство после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу с заявлением. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости, в чем ей было отказано, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю площадь земельного участка ошибочно указана равной 15 га вместо 0,15 га, что противоречит требованиям законодательства. Кадастровым инженером ФИО13 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным горизонтальной съемки спорного земельного участка с использованием геодезического метода определения координат, учитывая фактическое местоположение границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 652 кв.м, что не противоречит предельно допустимой погрешности в 10% определения площади земельного участка. Границы земельного участка определены на местности объектами искусственного происхождения. По фасадной части земельного участка расположены земли общего пользования (<данные изъяты>). В <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО14 В т. <данные изъяты> расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности соответчику Михайлову О.М. В т. <данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности соответчику Куренкову В.А. Спора по границам нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. На земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Ранее земли дачного массива <данные изъяты> и согласно решениям Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении приусадебных земельных участков рабочим и служащим <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков» было изъято и отведено под приусадебные участки рабочим и служащим <данные изъяты> 41,6 га земли, в том числе 15 га ранее отводимых под коллективные огороды, 21,7 га пастбищ, 4,9 га за счет прочих земель из землепользования колхоза «<данные изъяты>», и 3,5 га из земель землепользования колхоза «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. было переведено 22 га земли из приусадебного землепользования под коллективные сады. <данные изъяты> выдан акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного <данные изъяты>, ему присвоен новый адрес: <адрес>. В связи с наличием указанных выше расхождений в площади участка в документах, отсутствием регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество истец не имеет возможности оформить права на него во внесудебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Илюшина (ФИО16) И.А.

Илюшина И.А. обратилась в суд со встречным иском к Немцевой Е.А., Михайлову О.М., Куренкову В.А., Администрации муниципального района Шигонский <адрес>, Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский <адрес>, Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес>, в котором просила признать за ней право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 652 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что Илюшина (ФИО16) И.А., являясь на дату смерти ее отца ФИО2 несовершеннолетней, своевременно приняла наследство, в связи с чем ей причитается 1/6 доля в праве собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Илюшиной И.А. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Немцевой Е.А.

В ходе судебного разбирательства Немцева Е.А. в лице своего представителя по доверенности Лебедевой Т.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 652 кв.м., в границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером ФИО13 схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (соответчик по встречному иску) Немцева Е.А. и ее представитель по доверенности Лебедева Т.В. не явились. От представителя Лебедевой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержании уточненных исковых требований и признании встречного иска Илюшиной И.А.

Соответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Илюшина И.А. в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержании заявленных встречных исковых требований и признании уточненного иска Немцевой Е.А.

Соответчики Михайлов О.М., Куренков В.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в заявлениях указали, что как смежные землепользователи не возражают против установления границ спорного земельного участка по фактически существующим границам согласно координатам поворотных точек, отраженным в представленной истцом схеме расположения земельного участка, претензий по границам не имеют.

Представитель соответчика Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил. В письменных пояснениях на иск указал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат земельного участка в программу ГИС ИНГЕО, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский, СНТ «<данные изъяты>», а также третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8, кадастровый инженер ФИО13, в судебном разбирательстве не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск от него не поступило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым уточненный иск Немцевой Е.А. и встречный иск Илюшиной И.А. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, Немцева Е.А. и Илюшина И.А. представили достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», имевшего ранее адрес: <адрес>, являлся ФИО2 (супруг Немцевой Е.А. и отец Илюшиной И.А.) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ему в соответствии с решением администрации Усольского сельского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное свидетельство внесено в книгу записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю площадь участка составляет 15 га вместо 0,15 га (1500 кв.м.), что свидетельствует о явной технической ошибке.

Подлинный экземпляр данного свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра по <адрес>.

Спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела решением Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении приусадебных земельных участков рабочим и служащим <данные изъяты>»» <данные изъяты> отведено под приусадебные земельные участки 41,6 га земли, в том числе 15 га ранее отводимых под коллективные огороды, 21,7 га пастбищ, 4,9 га за счет прочих земель из землепользования колхоза «<данные изъяты>». <данные изъяты> выдан акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков» переведено 22 га земли из приусадебных в коллективные сады для рабочих и служащих <данные изъяты>

Как установлено судом из материалов дела, в частности, заключения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения дачных участков <данные изъяты> и поадресного списка владельцев дачных участков <данные изъяты> утвержденных главой сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский, и никем по делу не оспаривается, ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец Немцева Е.А. использует для садоводства закрепленный за ней участок № по <адрес>, площадью 1500 кв.м., отраженный в указанной выше схеме. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного <данные изъяты> упомянутыми решениями Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в том числе сообщения Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентаризации, а также землеустроительное (межевое) дело на спорный земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что собственник спорного земельного участка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее также - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства после смерти наследодателя и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что спорное имущество было завещано, материалы дела не содержат.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Из положений ст. 551 ГК РСФСР следует, что в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Правила настоящей статьи не применяются к случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого наследника, государства или государственной, кооперативной или другой общественной организации (статья 550), либо отпавшему наследнику подназначен наследник (статья 536).

Судом из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследство своевременно приняли путем подачи заявления как наследники первой очереди по закону супруга Немцева Е.А. и дочь ФИО25 (Илюшина) И.А. Немцевой Е.А., как пережившей супруге, выданы свидетельства о праве на 1/2 долю в праве общей собственности на совместно нажитое имущество супругов. Кроме того, ФИО4 и ФИО1 (Немцевой) И.А. выданы свидетельства о праве на часть наследственного имущества (в 2/3 доле и в 1/3 доле соответственно), однако на спорный земельный участок свидетельство не выдавалось. Другим наследником первой очереди по закону – дочерью наследодателя ФИО9 подано заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу Немцевой Е.А. (истца). Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось.

Других принявших наследство наследников по закону первой очереди, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено. Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

В муниципальной собственности указанное имущество не находится, что подтверждено соответствующими письмами ответчиков и никем не оспаривается.

Как установлено ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 2 статьи 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с действующими в период предоставления ФИО2 земельного участка Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР указано обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. При этом при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделки, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, когда земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является одним из оснований возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 безвозмездно постановлением сельской администрации, то есть на основании акта органа местного самоуправления. Поэтому данное имущество является совместным имуществом супругов ФИО2 и Немцевой Е.А., 1/2 доля в праве собственности на которое принадлежит последней как пережившей супруге. Кроме того, 1/3 долю в праве на земельный участок она приобрела по наследству (ввиду отказа дочери наследодателя ФИО9 от наследства в ее пользу). Истец по встречному иску Немцева И.А. после смерти отца приобрела право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО13 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержатся, в частности, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющие его местоположение, а также подготовлен акт согласования местоположения его границ со смежными землепользователями.

Как следует из письменного пояснения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, а также документ на право собственности, в связи с чем, подготовить межевой план, соответствующий действующему законодательству, не представляется возможным. По данным горизонтальной съемки земельного участка с использованием геодезического метода определения координат фактически занимаемая площадь земельного участка составила 652 кв.м. Граница земельного участка определена по имеющимся на местности объектам искусственного происхождении, а именно по углам передней границы расположены деревянные столбы, между которыми натянута сетка рабица. По задней границе в поворотных точках имеются деревянные столбы. Участок имеет четырехугольную форму, что свидетельствует о том, что граница установлена с достаточной точностью. Земельный участок расположен вне границ территорий общего пользования, в охранной зоне водного объекта. Часть земельного участка обременена в использовании охранной зоной <данные изъяты>.

На земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Также из письменного пояснения кадастрового инженера и акта согласования местоположения границ участка следует, что граница земельного участка не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков. У всех смежных землепользователей - соответчиков Михайлова О.М. и Куренкова В.А., а также в части мест общего пользования у уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации сельского поселения Волжский Утес, возражений относительно местоположения границы спорного участка не имеется, граница согласована в индивидуальном порядке. Исходя из изложенного, границы уточняемого земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством.

Составленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует местоположению участка с учетом его фактического использования.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании п. 32 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Правилами землепользования и застройки сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский установлен предельный минимальный размер земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Садоводство», равный 600 кв.м.

Как установлено ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 упомянутого Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, поскольку документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более отсутствуют, истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке. Межевой план кадастровым инженером не составлялся и соответственно в орган кадастрового учета не направлялся.

Вместе с тем соответствие местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в представленной схеме, составленной кадастровым инженером, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка в соответствии с предлагаемыми координатами характерных точек не нарушаются.

Ответчики – органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель, относящихся к муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также соответчик Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> возражений на иск не представили, подтвердив, что спорный участок в предлагаемых к установлению границах в публичной собственности не находится, к землям лесного фонда не относится.

Нахождение земельного участка в указанных выше охранных зонах <данные изъяты> основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Из экспертного заключения Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не выявлено.

В силу положений ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, расхождение значений площади участка в различных документах препятствуют истцам в оформлении наследственных прав на спорное имущество, в постановке участка на кадастровый учет, составлении межевого плана и направлении его в орган кадастрового учета для уточнения местоположения границ участка во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Немцевой Е.А. и встречный иск Илюшиной И.А. удовлетворить.

Признать за Немцевой Е.А. (<данные изъяты>) право на 5/6 долей, за Илюшиной И.А. (<данные изъяты>) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 652 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с подготовленной кадастровым инженером ФИО13 схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 17.04.2023.

Судья А.Ю. Полянский