Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4466/2023 ~ М-3105/2023 от 06.06.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      8 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ледяевой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» предъявило в суде иск к Ледяевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало на то, что 6 августа 2015 года между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей сроком до 22 августа 2015 года и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 % за каждый день пользования займом. 30 сентября 2015 года ООО МК «Срочноденьги» уступило ему право требования оплаты задолженности по заемным обязательства, в том числе с ответчика. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 94 234 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 512 рублей 23 копеек.

В судебное заседание ООО «Региональная служба взыскания» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ледяева В.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 августа 2015 года между ООО «Срочноденьги» и Ледяевой В.В. был заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей сроком до 22 августа 2015 года с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730%-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д. 10).

Пунктами 6, 7 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.

В соответствии с п. 13 договора, займодавец имеет право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам.

Согласно расходному ордеру № от 6 августа 2015 года, 6 августа 2015 года ответчик получила сумму займа в размере 12 000 рублей (л.д. 11).

30 сентября 2015 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым ООО «Агентство ликвидации долгов» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 17).

К перечню таких должников относится, в том числе, Ледяева В.В., у которой возникли обязательства по кредитному договору № (л.д. 26).

15 июля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Сева экономи сайпрус лимитед заключен договор уступки прав требования № 15/07, в соответствии с которым Сева экономи сайпрус лимитед принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 17).

К перечню таких должников относится, в том числе, Ледяева В.В. (л.д. 26).

25 октября 2021 года между Сева экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым ООО «Региональная служба взыскания» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 19-20).

К перечню таких должников относится, в том числе, Ледяева В.В., у которой возникли обязательства по кредитному договору № (л.д. 27).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договорам цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Региональная служба взыскания» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2015 года с Ледяевой В.В., допустившей образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 25 мая 2023 года составляет 94 234 рубля 49 копеек в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 027 рублей 03 копеек (л.д. 6-7).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ледяевой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

           Взыскать с Ледяевой Виктории Вячеславовны (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от 6 августа 2015 года в размере 94 234 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 4 октября 2023 года.