Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2022 ~ М-365/2022 от 09.09.2022

Дело 2-378/2022

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Никитина А.Н.

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Никитина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Агент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

установил:

Никитин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Агент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета, обязании выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным А.Н. и ООО «Ре-Агент» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор о выполнении работ, подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин А.Н. как исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги включающие в себя погрузку, разгрузку, перемещение, комплектацию, сортировку, упаковку груза Заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно п. 3.1 Услуги Исполнителя оплачиваются из расчета <данные изъяты> рублей/час. Фактический рабочий день составлял 12 часов. Вахта длилась 14 дней, а заработная плата за указанный период вахты составила <данные изъяты> рублей. Никитиным А.Н. обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме, а руководством ООО «Ре-Агент» вопреки условиям договора истцу была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей из положенных <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Никитин А.Н. так и недополучил.

Никитин А.Н. неоднократно обращался в различные инстанции, но никаких результатов это не дало. В настоящее время мероприятий никаких не проведено, документы не предоставлены, денежные средства не выплачены, ООО «Ре-Агент» укрывается.    

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, при это пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ собрав таких же как он соискателей работы, отправил их на автобусе в <адрес>, где по прибытии их разместили в общежитии, принадлежащей компании <данные изъяты>», на следующий день их повели к месту работы, на производство, провели с ними инструктаж, показали им их место работы и объяснили, что они должны упаковывать рыбную продукцию (рыбные консервы, икру). Рабочий день составлял 12 часов, с перерывами на отдых через каждые 4 часа. За работу им сначала выплатили аванс, ему конкретно <данные изъяты> рублей, а также потом около <данные изъяты> рублей. Заработную плату ему перечислили на банковскую карту. При этом задания производить упаковочные работы они получали от работников компании «<данные изъяты>», ООО «Ре-Агент» только направило их к месту работы, задание по производству работ подряда от ООО «Ре-Агент» он не получал, о том, что нужно было предоставить чеки Заказчику по договору подряда он впервые слышит, статус самозанятого он никогда не получал.

Представитель ответчика ООО «Ре-Агент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований Никитину А.Н. по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ТФОМС Чувашской Республики, Пенсионный Фонд РФ по Чувашской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в заявлениях направленных в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. ссылаясь на положения ч. 3 ст. 45 ГПК РФ также просила суд рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры Чувашской Республики.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ, установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В обоснование наличия трудовых правоотношений истцом представлены следующие документы - договор о выполнении работ, подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны стороны договора: заказчик - ООО "Ре-Агент" и исполнитель – Никитин А.Н.. (л.д. 17), из которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора Исполнитель обязуется выполнить услуги заключающие в себе погрузку, разгрузку, перемещение, комплектацию, транспортировку, упаковку груза Заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно п. 3.1 Услуги Исполнителя оплачиваются из расчета <данные изъяты> рублей/час.

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о выполнении работ, подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда Никитин А.Н. обязался по заданию Заказчика (ответчика) оказать следующие услуги:

- погрузка, разгрузка, перемещение, комплектация, сортировка и упаковку груза Заказчика (ответчика).

Заказчик по условиям договора обязался принять и оплатить услуги согласно п. 3.1 Договора из расчета <данные изъяты> рублей/час.

По договорённости истец Никитин А.Н. должен был выехать в <адрес> для выполнения условий договора подряда.

Однако Никитин А.Н. так и не вышел, в <адрес> для производства работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не отправился.

Договором был предусмотрен п. 4.1. «За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Однако ввиду отсутствия в Договоре штрафных санкций, пени (как и авансирование, предоплата работ) не позволило Заказчику ООО «Ре-Агент» далее взаимодействовать с исполнителем по Договору (с истцом).

Более того, никаких работ именно по поручению или по договору ответчика ООО «Ре-Агент» истец Никитин А.А. не выполнял, оплата со счетов ООО «Ре-Агент» в адрес истца не производилась.

Кроме того, обращает внимание суда на пункт 6 Договора (иные условия).

Так, п. 6.1 установлено, что «Стороны при заключении настоящего договора исходили из того, что Исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».».

Соответственно п. 6.2 Договора Исполнитель должен был передать заказчику сформированный чек, при этом за не передачу которого Исполнитель обязывался выплатить штраф.

Ответчик - ООО «Ре-Агент» никаких чеков от истца Никитина А.Н. (исполнителя) не получал, что естественно ввиду отсутствия реальных правоотношений и выполненных работ.

Судом из объяснений истца установлено, что он никаких заданий по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получал, чеки на оплату в соответствии с условиями п. 6.2 договора не направлял, более того, статус самозанятого в Налоговой службе никогда не регистрировал. Напротив, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на автобусе в <адрес>, он до ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую функцию упаковщика готовой продукции в некой компании «<данные изъяты>», на её же производственных мощностях и под контролем работников этой компании. По окончании работы им там пообещали выплатить заработную плату, которую впоследствии перечислили на банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса и по окончанию работы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (скриншоты изображений о переводе денежных средств в указанных размерах приложены в материалы дела). При этом истец не знает, поступали ли указанные денежные средства от ответчика или от предприятия «<данные изъяты>», отправителем указана некая «ФИО8», но при этом указывает на то обстоятельство, что никаких заданий от ответчика на производство упаковочных работ на предприятии «<данные изъяты>» он не получал.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на иске именно к ответчику ООО «Ре-Агент».

Таким образом приложенный к исковому заявлению договор о выполнении работ, подряда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличия между сторонами трудовых правоотношений и выполнение определенных трудовых функций истцом именно у ответчика. Учитывая, что никаких других доказательств стороны не представили, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса РФ, а именно о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, истцом на предприятии (производственных мощностях) ответчика суду не представлено, соглашения между истцом и ответчиком об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях трудового договора сторонами не достигнуто. Кроме того, доказательств того, что истец был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялся правилам внутреннего распорядка организации суду не представлено, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений, и как следствие удовлетворения всех других производных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитина Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Агент» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.