Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-243/2023 от 30.11.2023

№ 13-243/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 27 декабря 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием заявителя Юнусова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Юнусова Р. А. об отмене решения третейского суда, восстановлении срока на подачу заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, принятого по иску кредитного потребительского кооператива «Капитал-Резерв» к Юнусову Р.А. по взысканию задолженности по договору займа. В обоснование заявления указал, что не согласен с принятым решением, поскольку оно принято с нарушением его прав и грубыми нарушениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В судебном заседании Юнусов Р.А. заявление поддержал.

Никифорова О.Н. в письменном заявлении просила отказать Юнусову Р.А. в удовлетворении заявления.

Кредитный потребительский кооператив «Капитал-Резерв» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав заявителя Юнусова Р.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением третейского суда от <дата> по делу № с Юнусова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Резерв» взыскано <.....> руб., из которых <.....> руб. – основной долг, <.....> коп. – проценты за пользование займом; <.....> руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; с Юнусова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Резерв» взысканы проценты за пользование займом в размере 30% ежемесячно от суммы основного долга в размере <.....> руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств; с Юнусова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Резерв» взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <.....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> руб.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-Резерв» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата>.

В соответствии с определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны в правоотношении, установленном определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №, с КПК «Капитал-Резерв» на Никифорову О.Н.

Юнусов Р.А., полагая, что указанные выше судебные акты нарушают его права и интересы, со ссылкой на положения ст. 421 ГПК РФ, обратился с суд с заявлением об отмене упомянутого решения третейского суда.

Как следует из ответа союза «Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл» № от <дата>, материалы третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл по делу № представить не имеется возможности, в связи с истечением срока их хранения.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 указанного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно статье 426 названного кодекса суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей (часть 1).

Так, в части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Оснований полагать, что оспариваемое решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Приводимые Юнусовым Р.А. доводы в заявлении об отмене решения третейского суда о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 425 ГПК РФ в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения суд выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда.

Совокупность указанных выше норм права указывает на то, что при наличии судебного акта, в соответствии с которым решение третейского суда стало окончательным и подлежит исполнению, такое решение не может быть отменено в процедуре его обжалования по тем же основаниям, которые были рассмотрены судом, выдавшим исполнительный лист.

Следовательно, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и исключают возможность отмены решения третейского суда при наличии определения суда о выдаче исполнительного листа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 418 ГПК РФ срок, доказательств уважительности пропуска которого заявителем не представлено. В судебном заседании заявитель не отрицал получения копии определения Звениговского районного суда от <дата> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о чем в материалах имеется почтовое уведомление о получении Юнусовым Р.А. копии судебного акта <дата>.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда от <дата> по делу № Юнусову Р. А. отказать.

На определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья: С.В. Юпуртышкина