Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2024 (1-672/2023;) от 26.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

13 марта 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., с участием помощника прокурора <адрес>, ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № <адрес>, образование среднее, разведенного, не судимого, не работающего, на учете в РПНД по <адрес> не состоит

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО2 М.А. органом дознания обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 с обвинительным актом поступило в Хасавюртовский городской суд с Казбековского районного суда Республики Дагестан.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО3 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> для устранения недостатков, а именно заявитель показал, что в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Несмотря на то, что в материалах дела имеется напечатанный текст, на котором проставлена подпись от имени ФИО1 и датировано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 М.А., отказывается от защитника, предусмотренной процедурой назначения защитника действующим на территории Республики Дагестан установлен специальный порядок назначения адвоката посредством программного комплекса «КИСАР». То есть по существующему порядку дознаватель обязан был посредством указанного программного комплекса «КИСАР» подать заявку, и уже далее в ходе участия защитника и разъяснении прав ФИО2 М.А., мог заявить о своем отказе от указанного защитника, кроме того указанный текста и формы составленного текста не понятно, что он из себя представляет заявление ФИО1 или его ходатайство так как он не озаглавлен. Кроме этого в обвинительном акте не указана дата его составления, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст.225 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Полагал, что имеющиеся нарушения устранимы в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи237 УПК РФпо собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями234и236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст.220 УК РФ– по окончанию дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается - дата и место его составления.

В ходе изучения настоящего уголовного дела усматривается, что дознавателем в обвинительном акте не указана дата его составления.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем уголовное дело принято к своему производству т.1 (л.д. 102).

В деле (л.д. 113) находиться документ выполненный в печатном виде на бумаге формата А 4 из текста которого следует, что подозреваемый ФИО2 М.А. отказывается от услуг защитника. Указанный документ не имеет заглавия и непонятно, что чем именно он является, ходатайством или заявлением.

Процессуальные действия, такие как допрос подозреваемого ФИО1 (л.д. 117-120), вынесение постановления об избрании меры пресечения л.д. 121, подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.122), объявление обвинительного акта л.д.127-128, уведомление об окончании следственных действий л.д.133, ознакомление обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д.136-137) проведены без участия защитника и подсудимый в ходе судебного заседания не подтвердил свои показания, что является основанием для признания их в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми.

Дознавателем нарушен порядок назначения адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве утвержденный решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с изменениями, утвержденными
решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);
решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №;
изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ) Указанный порядок применяется на всей территории Российской Федерации независимо от места назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Из обзора протокола ознакомления обвиняемого ФИО6 с обвинительным актом и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137) усматривается, что ФИО7 ознакомлен с материалами дела в одном томе на 133 листах, тогда как предыдущий лист протокола ознакомления законного представителя потерпевших нумерован цифрой 135.

Кроме этого из протокола ознакомления обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела невозможно достоверно установить желает ли ФИО2 М.А. или не желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Указанные нарушения закона, допущенные дознавателем, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких данных, нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору согласно ст.237ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения дополнительного расследования следует устранить приведенные выше существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,236,237ч. 1 п. 1 УПКРФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

Судья А.М. Корголоев