Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 28.02.2023

УИД 05RS0№-64

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

15 мая 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н. и Манатовой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н.,

подсудимой Смирновой К.А. и ее защитника-адвоката Салаханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирновой К. А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; на основании постановления Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением Смирновой К.А. для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима сроком на 1 год (освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ)

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 06 минут, Смирнова К.А., находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи осведомленной о том, что на банковском счете последнего, открытом в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, доступ к которым Потерпевший №1 может осуществить с помощью своего мобильного телефона фирмы «Ксиоми» модели «Ми нот 10» с абонентским номером № имея умысел на тайное хищение части указанных денежных средств, под предлогом совершения завонка, попросила у Потерпевший №1 для временного пользования указанный мобильный телефон, который последний, будучи не осведомленным о преступном намерении Смирнойо К.А., передал ей.

Осуществляя задуманное Смирнова К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 23 минуты, находясь одна в ванной комнате вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, используя указанный выше мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, без ведома последнего совершила ввод и отправку на абонентский № текстовых сообщений «Перевод 9779984010 5 000» и «Перевод 9779984010 12500», предназначенных для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытый на имя пользователя абонентского номера 8-977-98-40-10, в сумме 5 000 руб. и 12 500 руб. соответственно, указав при этом свой абонентский №, а также текстовых сообщений «Перевод 9779884010 7500» и «Перевод 9779884010 5 000», предназначенных для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя пользователя абонентского номера №, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя пользователя абонентского номера № в сумме 7500 рублей и 5 000 рублей соответственно, ошибочно указав вместо своего абонентского номера абонентский №, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица.

В результате указанных действий Смирнова К.А. с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени на банковские счета Смирновой К.А. и неустановленного следствием лица переведены денежные средства в сумме 17500 рублей и 12 500 рублей соответственно, а всего на общую сумму 30 000 рублей, которые тем самым похищены.

Таким образом, своими умышленными действиями, Смирнова К.А. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимая Смирнова К.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с потерпевшим в квартире, расположенной в <адрес>, где у нее возник умысел похить денежные средства, для чего она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего находясь в ванной комнате, осуществила перевод на свою карту на общую сумму 30 000 рублей (два перевода на сумму 17 500 рублей и 12 500 рублей). Осуществляя один из указанных переводов, она ошиблась номером телефона и вместо своего номера телефона ошибочно перевела на другой номер телефона.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он познакомился с Смирновой К.А. в социальной сети Интернет, после чего встретился с ней в квартире, которая находилась в <адрес> в указанной квартире по просьбе Смирновой, ввиду того, что последней необходимо было позвонить он передал ей свой мобильный телефон, предварительно разблокировав его. После этого Смирнова с его телефона зашла в ванную комнату, откуда вернулась спустя некоторое время, вернув ему обратно телефон, после чего он обнаружил, что с телефона были осуществлена два перевода на сумму 30 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес> и к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 с устным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, о чем он составил протокол принятия устного заявления о преступлении.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Унчаевой Н.А. следует, что она посуточно сдала в аренду квартиру, расположенную в <адрес> парную по имени Аскер и девушке, которую звали К.. ДД.ММ.ГГГГ К. позвонила к ней и изъявила желание продлить договор аренды еще на один, при этом за перевод к ней поступил за аренду квартиру в сумме 1 500 рублей от Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он был знаком с Смирновой, с которой познакомился в <адрес> на автовокзале «Котельники». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней он привез ее на автобусе в Республику Дагестан, где проживал с ней в поселке Кирпичный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял посуточно квартиру в <адрес>, а на следующий день ушел по свои делам, оставив в квартире Смирнову, которая в тот же день к нему позвонила и попросила его больше не возвращаться.

Виновность Смирновой в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Смирновой марки «Редми», в котором содержались сведения о поступлении денежных средств в общей суме 17 500 рублей, с банковского счета Потерпевший №1.

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми ми нот 10», принадлежащий Потерпевший №1, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей и 7 500 рублей Илье Владимировичу К., в общем на сумму 30 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка истории по операции по счет на дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> № «ж», с которого были перечислены денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливают вину Смирновой.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями свидетелей Свидетель №1, Унчаевой и Свидетель №3 и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, также как не установлено правовых оснований для иной правовой оценки действий подсудимого.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Смирнова совершила преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.     

Она же, является вдовой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, имеющую заболевание, на учете в РПД и РНД не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку последняя способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также на основании п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются семейное положение Смирновой, на иждивении у нее престарелой матери имеющей заболевание за которой она осуществляет уход, а также то, что последняя на учете у психиатра не состоит, полное признанием вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Смирновой в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Смирновой, ее семейного положения, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Режим отбывания наказания Смирновой суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимой свидетельствуют о том, что последняя не утратила прочных социальных связей с обществом, имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении, за которыми осуществляет уход одна, будучи вдовой, что позволяет сделать вывод о возможности применения в отношении нее ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком – Смирновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

К категории лиц, в отношении которых не подлежит применению ст. 82 УК РФ Смирнова не относится.

Из справки о составе семьи Смирновой следует, что последняя проживает, в том числе вместе с малолетним ребенком.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности Смирновой до вступления приговора в законную силу оснований для сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста суда не усматривает, в с вязи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнову К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание Смирновой К. А. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком – Смирновым Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Смирновой К.А., что в случае, если осужденный, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в отношении Смирновой К.А. в виде домашнего ареста, отменить.

Срок отбытия наказания Смирновой К.А. исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания Смирновой К.А. зачесть период времени нахождения под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 110-111, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Смирновой К.А., хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу Смирновой К.А.;

- мобильный телефон марки «Ксиоми ми нот 10», оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                          Р.Д. Курбанов