Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2023 ~ М-2852/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-3214/2023 64RS0004-01-2023-003431-37

                        Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Дербеновой Е.А.,

c участием ответчика Белякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Белякову Владимиру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Белякову В.А. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 285 440 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> участием автомобиля марки «Kia Sorento» г.р.з. Х8780К64, собственник Куканов А.Н., водитель отсутствовал, автомобиля марки «ВАЗ 2114» г.р.з. Х481ТВ64, собственник Ананичев Д.С., водитель отсутствовал, автомобиля марки «Hyundai Creta» г.р.з. А601ХС164, собственник Стрельникова Т.Н., водитель отсутствовал, автомобиля марки «ВАЗ 2115» г.р.з. У104ВР64, собственник Буренков Д.Е., управлял Беляков В.А.

Виновником ДТП является водитель Беляков В.А. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0243412816.

Потерпевшими в данном ДТП являются Куканов А.Н., Ананичев Д.С., и Стрельникова Т.Н. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58967 рублей 10 копеек

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, за потерпевшего Куканова А.Н. сумму в размере 35600 рублей 00 копеек.

Выплата была осуществлена в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-Г1 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - с учётом износа деталей, узлов и агрегатов.

АО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Ананичева Д.С., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 100 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Стрельниковой Т.Н., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 185 740 рублей 00 копеек, где 185 300 рублей - за вред, причинённый ТС, 440 рублей расходы, связанные с нотариальным заверением документов.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, за потерпевших Ананичева Д.С. и Стрельниковой Т.Н. сумму в общем размере 249 840 рублей 00 копеек.

Тем самым общий размер выплаты равен 249 840 рублей + 35 600 рублей = 285 440 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Беляков В.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику Белякову В.А., разъяснены и понятны. Заявление о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кунаков А.Н., Ананичев Д.С., Стрельникова Т.Н., Буренков Д.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.,ст.,12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> участием автомобиля марки «Kia Sorento» г.р.з. Х8780К64, собственник Куканов А.Н., водитель отсутствовал, автомобиля марки «ВАЗ 2114» г.р.з. Х481ТВ64, собственник Ананичев Д.С., водитель отсутствовал, автомобиля марки «Hyundai Creta» г.р.з. А601ХС164, собственник Стрельникова Т.Н., водитель отсутствовал, автомобиля марки «ВАЗ 2115» г.р.з. У104ВР64, собственник Буренков Д.Е., управлял Беляков В.А.

Виновником ДТП является водитель Беляков В.А. управлявший автомобилем «ВАЗ 2115» г.р.з. У104ВР64. В действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0243412816.

Потерпевшими в данном ДТП являются Куканов А.Н., Ананичев Д.С., и Стрельникова Т.Н.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.

После ДТП потерпевшие Куканов А.Н., Ананичев Д.С., и Стрельникова Т.Н. обратились с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что на основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 967 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, за потерпевшего Куканова А.Н. сумму в размере 35 600 рублей 00 копеек.

Выплата была осуществлена истцом в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-Г1 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - с учётом износа деталей, узлов и агрегатов.

АО «СОГАЗ», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Ананичева Д.С., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 100 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего Стрельниковой Т.Н., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 185 740 рублей 00 копеек, где 185 300 рублей - за вред, причинённый ТС, 440 рублей расходы, связанные с нотариальным заверением документов.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, за потерпевших Ананичева Д.С. и Стрельниковой Т.Н. сумму в общем размере 249 840 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер выплаты осуществленной САО «ВСК» составил 285 440 рублей, (249 840 рублей + 35 600 рублей = 285 440 рублей).

Ответчиком Беляковым В.А. предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику Белякову В.А. разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признание иска ответчиком Беляковым В.А.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик Беляков В.А. признал заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 285 440 рублей 00 копеек в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 32 копеек (6054,40 /100 * 30 = 1 816,32).

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 238 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Белякову В. А. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574 с Белякова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6321 № сумму убытков в порядке регресса в размере 285 440 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 32 копейки.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» ИНН 7710026574 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 238 рублей 08 копеек, при подаче искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Белякову В. А. о взыскании убытков в порядке регресса, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина