Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-64/2021 от 12.10.2021

Дело № 22-64/2021

УИД 66MS0086-01-2020-004219-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        10 ноября 2021 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 2-2660/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вяткиной Т.Г., Трусовой Ю.А.,

по частной жалобе Трусовой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 13.09.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») с Вяткиной Т.Г., Трусовой Ю.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

07.09.2021 от Трусовой Ю.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 13.09.2021 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявление возвращено заявителю.

Трусовой Ю.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 07.09.2021, в которой она просит определение отменить. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о вынесении судебного приказа Трусова Ю.А. узнала только 06.09.2021. По указанному в судебном приказе адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес>, она только сохраняет регистрацию, но не проживает, никакими коммунальными услугами там не пользуется, почтовые отправления не получает. Копия судного приказа вручена ей не была, конверт возвратился на судебный участок за истечением срока его хранения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Трусовой Ю.А. на определение мирового судьи от 13.09.2021 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ лица адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.п.33,34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 27.10.2020 по делу № 2-2660/2020 была направлена должнику Трусовой Ю.А. с сопроводительным письмом от 30.10.2020 почтой по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес>. в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобы Трусова Ю.А. не оспаривает, что по настоящее время сохраняет регистрацию по указанному адресу. Более того как в заявлении об отмене судебного приказа, так и в частной жалобе (л.д.26,30) указывая свои данные Трусова Ю.А. указывает именно названный адрес.

Из имеющегося в материалах дела конверта (л.д.24), информации с официального сайта Почты России следует, что направленный в адрес Трусовой Ю.А. почтовый конверт с копией судебного приказа прибыл в место вручения 05.11.2020, 06.11.2020 была предпринята неудачная попытка его вручения адресату, после чего 13.11.2021 почтовое отправление возвращено адресату и поступило на судебный участок 14.11.2020.

Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, при направлении указанного почтового отправления не усматривается.

Доказательств получения почтовой корреспонденции по месту регистрации по независящим от нее причинам Трусовой Ю.А. в материалы дела не представлено, как помимо собственных утверждений и не представлено доказательств проживания в вышеуказанный периоды времени по иному адресу, регистрации там по месту пребывания, заключения договора найма жилого помещения и т.п.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Трусова Ю.А. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, помимо несвоевременного ознакомления с ним, Трусовой Ю.А. не указано.

Тем самым поданная Трусовой Ю.А. частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░.