Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 14.03.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000627-45

Дело № 1-155/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня2022 года     с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А,

с участием государственных обвинителей Подкиной Т.В., Боталовой Ж.Л.,

защитника Автайкиной М.И.,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верхоланцевой Нинель Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, неработающей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: д.Лопва, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Верхоланцева Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 января 2022 года, около 22 часов, Верхоланцева Н.В. совместно с Б.А.А. находились в кухне квартиры Б.А.А., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе общения между Верхоланцевой Н.В. и Б.А.А., произошел словесный конфликт, в ходе которого у Верхоланцевой Н.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением Б.А.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему телесных повреждений.

Реализуя свои преступные намерения, Верхоланцева Н.В. взяла из кухонного навесного шкафа нож хозяйственного назначения и во исполнение своего преступного умысла, проследовала за Б.А.А., который в момент ссоры следовал из кухни в гостиную комнату, и, находясь позади него, применяя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Б.А.А. один удар со стороны спины, в область грудной клетки слева.

В результате противоправных действий Верхоланцевой Н.В., потерпевшему Б.А.А. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, с поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс слева).

Данное повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Верхоланцева Н.В. вину в предъявленном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что 27 января 2022 года в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, где также находился ее сожитель Б.А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ранее Б.А.А. без спроса взял принадлежащие ей денежные средства и потратил их на спиртное, она стала предъявлять ему претензии, а в ответ Б.А.А. стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, в связи с чем, она достала из кухонного шкафа нож, который используют для приготовления пищи и ударила острием ножа о столешницу, с целью припугнуть Б.А.А., чтобы он успокоился. После этого она проследовала в комнату, в надежде, что Б.А.А. успокоится, но через некоторое время он позвал ее на кухню и когда она вошла в коридор, то Б.А.А. начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, брать посуду и кидать в ее сторону, в связи с чем ей пришлось прятаться за стенкой. После этого она прошла на кухню, попыталась успокоить Б.А.А., однако последний вновь оскорбил ее, после чего стал уходить из кухни в комнату, а она проследовала за ним, при этом нож находился в ее руке. Догнав Б.А.А. в комнате, она, понимая, что он находится рядом, ударила его ножом, с какой именно целью пояснить не может, при этом она очень сильно испугалась, находилась в состоянии аффекта, однако помнит все события отчетливо, вплоть до деталей. Длительное время она страдает полной слепотой, по дому может передвигаться, прекрасно ориентируясь в доме, может определить положение человека, если знает, что он рядом и разговаривает с ней. Причиной того, что она ударила ножом Б.А.А. явилось то, что последний оскорблял ее и вел себя агрессивно. Тот факт, что она до этого употребляла спиртное на ее поведение не повлиял.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимой Верхоланцевой Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой Верхоланцевой Н.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что она сожительствует с Б.А.А. около 8 лет, они периодически употребляют спиртные напитки. На протяжении последних 3 лет она вообще не видит, зрение потеряла от травмы, полученной около 20 лет назад, но инвалидность не оформляла. Передвигается только в пределах своей квартиры, а по улице ее водит Б.А.А. За то время, что она абсолютно слепа, у нее обострился слух, обоняние, она по-прежнему делает всю работу по дому, в том числе ремонтирует одежду, моет посуду, делает уборку. В их квартире все лежит на своих местах, чтобы без Б.А.А. было легко заниматься чем-либо, во времени она научилась ориентироваться по телепрограммам в телевизоре, который у нее всегда включен. Около 22 часов 27 января 2022 года вернулся Б.А.А., которому она начала высказывать претензии по поводу того, что он не ночует дома, пьет, потратил на спиртное последние деньги. В ответ Б.А.А. начал ее оскорблять словами нецензурной брани, на что она, не желая продолжения конфликта, ушла с кухни в большую комнату. Б.А.А. продолжал ее провоцировать, просил прийти на кухню, после чего она слышала, как вокруг бьется посуда. Ей было очень обидно за то, что Б.А.А. ее обзывает, а также за то, что он бьет посуду, которую покупала она, а Б.А.А. ничего в дом не покупал. Она хотела, чтобы тот прекратил так себя вести, в связи с чем, пришла на кухню, и с целью повлиять на поведение Б.А.А., подошла к навесному шкафу, висящему над столом, достала кухонный нож с деревянной рукояткой, которым хотела его напугать, села напротив него за стол и несколько раз ударила острием ножа о столешницу. Б.А.А. испугался, соскочил с табурета, и пошел в сторону комнаты, она соскочила с табурета и пошла за ним. Нож все это время находился у нее в правой руке. Она слышала по шагам, что Б.А.А. идет впереди нее на расстоянии вытянутой руки. Когда прошла первое кресло, чувствуя, что Б.А.А. идет перед ней, с целью причинить ему физическую боль, со всего маха ударила его ножом. Удар ножом она нанесла Б.А.А., когда он стоял около второго от дверного проема кресла, так как о первое кресло она ударилась. Как она поняла, удар пришелся ему в спину в область левой лопатки. При этом Б.А.А. был одет в кофту и куртку. Нож она достала сразу, предполагая, что на нем может быть кровь, чем-то вытерла его и убрала обратно в навесной шкаф на кухне, а впоследствии выдала сотрудниками полиции определив данный нож наощупь. Б.А.А. после нанесения ею удара ножом, застонал, стал жаловаться на боль, плакал, при этом, сел в кресло в большой комнате, взял свой телефон и пытался позвонить куда-то, но она не хотела, чтобы о произошедшем кто-то узнал, поэтому забрала у него телефон. Но Б.А.А. сказал, что хочет вызвать скорую и полицию, сказал, что ему больно, в связи с чем, она вернула телефон, и тот вызвал себе скорую и позвонил в полицию. По приезду скорой Б.А.А. был госпитализирован. Убивать Б.А.А. она не хотела, желала только причинить ему физический вред. Она понимает, что совершила поступок, за который ее могут привлечь к ответственности, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. Ранее конфликты между ними были, но Б.А.А. никогда ее не бил, ссорились словесно, неприязни между ними нет. Причиной конфликта, который произошел между ею и Б.А.А. 27 января 2022 года было в том числе и то, что он взял из кармана ее шубы последние 200 рублей, которые оставались на продукты питания. После произошедшего они продолжают с Б.А.А. проживать совместно, она перед ним извинилась. Незадолго до произошедшего 27 января 2022 года она действительно выпила около 1 литра пива, но опьянение не наступило, в состоянии такового она себя не чувствовала, удар нанесла по той причине, что Б.А.А. «вывел ее из себя». С учетом их взаимоотношений, даже если бы она пиво не употребила, то все равно поступила бы так же (л.д.38-39, 30-32, 72-74).

Подсудимая Верхоланцева Н.В. пояснила, что это ее показания, подтвердила их. Наличие противоречий в части целенаправленного и спонтанного нанесения удара ножом объяснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.А. суду показал, что 27 января 2022 года в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>. Около 21-22 часов между ним и Верхоланцевой Н.В. произошла ссора, причиной которой явилось то, что он без спроса взял из кармана одежды Верхоланцевой Н.В. денежные средства, в связи с чем, Верхоланцева Н.В. стала предъявлять ему претензии, а он в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры он переместился из кухни в комнату и когда подошел к креслу почувствовал жжение в районе плеча сзади слева. Раздевшись и посмотрев в зеркало, он увидел у себя на плече рану, а в руках Верхоланцевой Н.В. он увидел кухонный нож, который они используют для приготовления пищи, которым Верхоланцева Н.В. нанесла ему удар. После этого он разнервничался, устроил скандал и стал бить посуду, после чего самостоятельно вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Считает, что причиной того, что Верхоланцева Н.В. нанесла ему удар ножом, явилось то, что он был в состоянии опьянения, а на следующий день ему также нужно было идти на работу и то, что он взял без спроса ее деньги. Просит строго Верхоланцеву Н.В. не наказывать. Верхоланцева Н.В. страдает заболеванием глаз, в результате которого полностью ослепла, но по дому передвигается хорошо, ориентируется в квартире, но в остальном ей нужна постоянная помощь, без сопровождающего она выйти за пределы квартиры не может.

Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что со слов Верхоланцевой Н.В. ему известно, что 27 января 2022 года в вечернее время между ней и потерпевшим Б.А.А., который был в сильной степени алкогольного опьянения по причине длительного употребления спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой Б.А.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Верхоланцевой Н.В. кидал в нее посуду, после чего Верхоланцева Н.В. взяв в руки нож, будучи в состоянии аффекта, ударила им Б.А.А. На следующий день он приходил в дом Верхоланцевой Н.В. и видел много осколков от побитой посуды, а железная посуда имела вмятины. Кроме того, когда он 27 января 2022 года заходил в гости к Б.А.А. то обратил внимание, что последний был не в адекватном состоянии, глаза были «дикие». О том, что Верхоланцева Н.В. была в состоянии аффекта сказала она сама, он понимает, что она, будучи слепой, находилась в сложной ситуации из-за неадекватного поведения Б.А.А., который ранее себя так никогда не вел.

Также судом в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

Сообщение ГБУЗ Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» от 28 января 2022 года из которого следует, что 27 января 2022 года в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» был доставлен Б.А.А. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева. Пневмоторакс (л.д.26).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 января 2022 года о том, что в действиях Верхоланцевой Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.11).

Протокол осмотра места происшествия от 28 января 2022 года из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, где в кухне и коридоре обнаружены многочисленные фрагменты разбитой посуды. Кроме этого в квартире обнаружены и изъяты кофта и куртка с наслоениями вещества бурого цвета и с повреждениями, а также обнаружен и изъят нож с наслоениями вещества бурого цвета (л.д.12-20.)

Протокол осмотра предметов от 25 февраля 2022 года, согласно которого осмотрены кофта и куртка мужская, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.01.2022 года по адресу: <адрес>. Кофта мужская из трикотажного материала серого цвета, в задней левой части которой имеется высохшее пятно бурого цвета, по центру которого сквозное повреждение тканевого полотна щелевидной формы длинной 14 мм. Куртка мужская из синтетического материала черного цвета, изнутри и снаружи имеет значительные загрязнения в том числе наслоения вещества бурого цвета. На расстоянии 246 мм. от левого плечевого шва имеется сквозное повреждение тканевого полотна щелевидной формы длинной 19 мм. Нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета. Общая длина ножа 202 мм., длина клинка 101 мм., наибольшая ширина клинка – 115 мм. лезвие клинка имеет двухсторонюю заточку, на поверхности клинка имеется маркировочное обозначение в виде надписи «TRAMONITA INOX STAINLESS BRAZIL», а также наслоения вещенства бурого цвета. (л.д.48-55).

Заключение эксперта №9 от 31 января 2022 года, согласно которого эксперт пришел к выводам о том, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 января 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены, в том числе Верхоланцевой Н.В. (л.д.85-89).

Заключение эксперта №8 от 08 февраля 2022 года, согласно которого эксперт пришел к выводам о том, нож, изъятый при осмотре места происшествия от 28 января 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, является ножом хлеборезным, овощным, относящимся к ножам хозяйственного назначения, изготовленного промышленным способом, и к холодному оружия не относится (л.д.90-92).

Заключение эксперта №7 от 14 февраля 2022 года, согласно которого эксперт пришел к выводам о том, что на изъятых 28 января 2022 года кофте, куртке имеется по одному сквозному повреждению тканевого полотна, длиной от 14 до 19 мм, щелевидной формы, которые по механизму образования являются колото-резанными и могли быть оставлены ножом, изъятым в ходе осмотра месте происшествия (л.д.93-97).

Заключение судебно-медицинского эксперта №362 м/д от 22 февраля 2022 года, согласно которого эксперт пришел к выводам о том, у гражданина Б.А.А., согласно медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, с поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс слева).

Это повреждение, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах («…нанесла им один удар в область грудной клетки сзади»), указанных в постановлении.

Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Взаиморасположение нападавшей и потерпевшего могло быть различным, но область травматизации была доступна для нанесения повреждения.Кроме того, у гр. Б.А.А., в предоставленной медицинской документации зафиксированы несвежие гематомы светло-фиолетового, синеватого цвета на конечностях, спине. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Установить срок образования этих повреждений и определеить условия (обстоятельства) их получения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008 г. квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.98-101).

Протокол явки с повинной, согласно которого Верхоланцева Н.В. 28 января 2022 года в 01:35 часов обратилась в пункт полиции №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно 27 января 2022 года около 22:00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в область спины своему сожителю Б.А.А.. В содеянном раскаивается (л.д.9).

Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 10.03.2022 года в соответствии с которым в связи с наличием в действиях Б.А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, совершенного в отношении Верхоланцевой Н.В., материалы уголовного дела по факту совершения административного правонарушения выделены в отдельное производство.

Заключение комиссии экспертов №193 от 23.05.2022 года, согласно которого комиссия экспертов пришла к выводам о том, что изучение представленных медицинских документов и результаты проведенной в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинского обследования Верхоланцевой Нинель Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствуют о том, что у нее на момент обследования имеются заболевания обоих глаз: полная осложненная (перезрелая) подвывихнутая катаракта с заращением зрачка, терминальная (IVB) глаукома правого глаза и терминальная глаукома, васкуляризированное бельмо роговицы, и субатрофия левого глаза. Вышеперечисленные заболевания привели к полной слепоте Верхоланцевой Н.В. В соответствии с п.38 полная слепота входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Верхоланцевой Н.В. установленной и ее действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля Ш.В.А. из которых достоверно установлено, что 27 января 2022 года, около 22 часов между Верхоланцевой Н.В. и Б.А.А., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением Б.А.А., выразившемся в оскорблении Верхоланцевой Н.В. грубой нецензурной бранью и повреждением ее имущества, последняя взяла из кухонного навесного шкафа нож хозяйственного назначение, проследовала в комнату квартиры и, используя нож в качестве оружия, умышленно, нанесла им Б.А.А. один удар со стороны спины в область грудной клетки слева сзади, причинив ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явкой с повинной, а также заключениями экспертов.

Противоречия в показаниях потерпевшего Б.А.А. в части последовательности событий в виде ссоры и нанесения удара ножом объясняются тем, что Б.А.А. находился в состоянии сильного опьянения, отчетливо события не помнит, что не отрицалось им самим и по существу обстоятельства, установленные судом под сомнение не ставит.

Иные имеющееся противоречия оглашенных показаний потерпевшего и подсудимой данных ими в ходе следствия, с их собственными показаниями в суде, объясняются разностью восприятия и запоминания происшедших событий.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Оснований сомневаться в правильности заключений экспертов также не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимой обвинительного приговора, в ходе следствия допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Судом установлено, что действия подсудимой носили умышленный характер, на что указывают как фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений у Б.А.А. нож как орудие преступления, обладающий значительными колюще-режущими свойствами, так и то, что Верхоланцева Н.В. нанесла удар с силой в область жизненно-важных органов, о чем свидетельствует механизм и характер причиненного ранения, наличие сквозного повреждения на одежде потерпевшего. При этом Верхоланцева Н.В. осознавала, что совершает действия, создающие угрозу жизни последнего, предвидела возможность наступления общественно-опасных последний и желала их причинить, испытывая в тот момент к Б.А.А. личные неприязненные отношения.

Доводы подсудимой о том, что она не наносила целенаправленный удар ножом Б.А.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в частности показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, согласно которых она целенаправленно наносила удар ножом с целью причинения вреда здоровью потерпевшего и желала этого. Кроме того, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая указывала, что, несмотря на имеющуюся слепоту, она может ориентироваться в доме и понимать где именно рядом с ней находится другой человек, что также подтверждает то, что удар ножом она нанесла целенаправленно, понимая где именно находится потерпевший и предполагая как именно он стоит.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения из-за противоправного поведения потерпевшего.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, установлена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому не имеется.

С учетом изложенного между действиями подсудимой в виде нанесения удара ножом потерпевшему и последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании из которых следует, что Верхоланцева Н.В. использовала нож в качестве оружия, которым нанесла один удар со стороны спины в область грудной клетки слева потерпевшего, в результате чего причинила последнему телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

При этом суд не находит каких-либо оснований полагать что в момент совершения преступления Верхоланцева Н.В. действовала с целью необходимой обороны. Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, существа действий потерпевшего, места преступления и его обстановки, суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшего действий, содержащих реальную угрозу жизни или здоровью подсудимой, не совершалось, основания для вывода о том, что имело место преступное посягательство, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья Верхоланцевой Н.В. не имелось, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия подсудимой как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Оснований для перекваликации действий подсудимой на составы преступлений, сопряженных с квалификацией с учетом необходимой обороны, суд не усматривает.

    Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на составы преступлений, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Из характера взаимоотношений потерпевшего и подсудимой, поведения последней до преступления, во время и после его совершения следует, что она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением со стороны потерпевшего, действовала осознанно и целенаправленно относительно причинения вреда здоровью.

Из исследованных судом доказательств следует, что конфликты между подсудимой и потерпевшим по причине алкоголизации последнего происходили систематически, соответственно, такое поведение потерпевшего, в том числе и в более эмоциональной форме, не могло внезапно вызвать сильное душевное волнение, оказать существенное влияние на сознание и деятельность подсудимой.

Кроме того, показания, данные Верхоланцевой Н.В. в ходе производства по данному уголовному делу, свидетельствуют о том, что она сохранила воспоминания о содеянном, сразу после произошедшего предпринял меры по уборке помещения, не оказала помощь потерпевшему, то есть наступившие последствия вмененного ей деяния не стали для нее шокирующими, неожиданными.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Верхоланцева Н.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Верхоланцева Н.В. характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра, нарколога Верхоланцева Н.В. не состоит. Не судима.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, состояние здоровья потерпевшей и имеющееся у нее заболевание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ее состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поведение виновной после совершения преступления в части оказания полного содействия органам предварительного расследования посредством явки с повинной и выдаче ножа, как орудия преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному, индивидуализации наказания суд считает возможным назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ.

Учитывая, обстоятельства, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ

Учитывая, что судом назначается наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять.

Доводы стороны защиты об освобождении Верхоланцевой Н.В. от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ судом не принимаются, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок освобождения от отбывания наказания, предполагающий порядок установления заболевания, препятствующего отбытию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 и порядок принятия соответствующего решения, предусмотренный п.6 ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, Верхоланцева Н.В. не лишена права обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; кофту серого цвета, куртку черного цвета - выдать потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карелина Е.С., осуществлявшего защиту подсудимой Верхоланцевой Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 11 833 рубля 50 копеек, суд, с учетом имущественного положения подсудимой считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Верхоланцеву Нинель Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; кофту серого цвета, куртку черного цвета - выдать потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карелина Е.С., осуществлявшего защиту подсудимой Верхоланцевой Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 11 833 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Аккуратный