Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2019 от 12.02.2019

Мировой судья Мохова Н.А.

Дело № 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года                  город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу Соловьева Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Константина Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 29 января 2019 г. Соловьев К.Н. признан виновным в нанесении одного удара ногой в область груди и одного удара ногой в область левой руки Соловьевой Ж.В., имевшем место около 14:00 часов 21 октября 2018 г. на лестничной площадке 7-го этажа 6-го подъезда около квартиры № 206 дома № 267 по ул.Павловский тракт в г.Барнауле. Указанные действия Соловьева К.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Соловьев К.Н. обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей в качестве доказательств вины учтены письменные пояснения потерпевшей Соловьевой Ж.В. и ее отца Лихацкого В.П., который не присутствовал в момент нанесения побоев потерпевшей, а показания автора жалобы и свидетеля Прохневского А.А. мировым судьей были проигнорированы. Кроме того, указывает, что потерпевшая 20.10.2018 участвовала в соревнованиях по игре в волейбол, где могла получить данные телесные повреждения. Также Соловьев К.Н. указывает, что экспертизу нельзя считать допустимым доказательством по делу в связи с неполнотой имеющихся в ней выводов. Полагает, что свидетель Лихацкий П.В. является отцом потерпевшей, которая заинтересована в незаконном привлечении Соловьева К.Н. к административной ответственности.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Соловьев К.Н. и его защитник Абрамов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Потерпевшая Соловьева Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие последней.

Выслушав пояснения Соловьева К.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена указанным составом правонарушения, совершаются умышленно, то есть когда лицо, их совершившее, осознаёт противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 28.01.2019 следует, что 21 октября 2018 года около 14 часов 00 минут Соловьев К.Н., находясь на лестничной площадке 7-го этажа 6-го подъезда около квартиры № 206 дома № 267 по ул.Павловский тракт в г.Барнауле, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего словесного конфликта с Соловьевой Ж.В. нанес последней один удар ногой в область груди и один удар ногой в область левой руки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Соловьевой Ж.В., свидетеля Лихацкого П.В., которые пояснили, что именно Соловьев К.Н. нанес побои Соловьевой Ж.В. вследствие произошедшего между ними конфликта.

В этой связи доводы Соловьева К.Н. о том, что он не наносил ударов потерпевшей, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Пояснения Соловьева К.Н. о том, что потерпевшая Соловьева Ж.В. заинтересована в незаконном привлечении автора жалобы к административной ответственности, являются его субъективной оценкой и на квалификацию действий не влияют. То обстоятельство, что свидетель Лихацкий В.П. является отцом потерпевшей Соловьевой Ж.В., не является основанием полагать, что он оговаривает Соловьева К.Н., поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в судебном заседании не представлено. Из представленных материалов следует, что Лихацкий В.П. не являлся очевидцем нанесения ударов потерпевшей, вместе с тем, о рассматриваемых событиях ему стало известно со слов дочери непосредственно после указанных событий.

Количество ударов, нанесённых потерпевшей Соловьевой Ж.В., их характер и локализация мировым судьёй установлены верно, подтверждены в судебном заседании не только пояснениями потерпевшей, но и заключением эксперта.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта от 30.11.2019 (л.д. 15-16), поскольку экспертное исследование проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства квалифицированным лицом, который имеет достаточный стаж и опыт, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом экспертом дана оценка возможности образования телесных повреждений в результате игры в волейбол. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, Соловьевым К.Н. не конкретизированы обстоятельства, при которых потерпевшая могла получить повреждения во время игры в волейбол. Соловьев К.Н. предположил, что такие обстоятельства могли быть, однако, потерпевшая Соловьева Ж.В. данный факт отрицала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшей перечисленных в заключение эксперта телесных повреждений при иных обстоятельствах, суду не представлено. Версия лица, привлекаемого к административной ответственности, является надуманной, носящей защитный характер, вызвана стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, оснований для исключения экспертного заключения из числа доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшей Соловьевой Ж.В. привлекаемого к административной ответственности Соловьева К.Н. Факт наличия между указанными лицами спора по вопросу общения с несовершеннолетним ребенком не опровергает установленных в судебном заседании обстоятельств. Пояснения Соловьёвой Ж.В. являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с чем именно её показания в совокупности с другими доказательствами мировой судья обоснованно принял за основу вынесенного постановления.

Объяснение свидетеля Прохневского А.А. от 27.10.2018 о том, что Соловьев Константин на его глазах жену не бил (л.д. 12), не опровергает обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о виновности Соловьева К.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Соловьева К.Н. в совершении обозначенного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо объективные данные, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Административное наказание назначено Соловьеву К.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы заявителя не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 

░░░░░, ░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░:	░.░. ░░░░░░░░░