Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10116/2022 от 18.08.2022

Судья: Перцева Ю.В.                                      адм. дело № 33а-10116/2022

УИД: 63RS0004-01-2022-000964-75

Дело № 2а-478/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никоненко Сергея Ивановича на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного ответчика Никоненко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никоненко С.И. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последним числится задолженность в общем размере 18232 рублей 61 копеек, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17633 рубля, пени в размере 75 рублей 38 копеек, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 522 рубля, пени в размере 2 рубля 23 копейки. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Никоненко С.И. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 77-82).

В апелляционной жалобе Никоненко С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 93-95).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Никоненко С.И. является плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с наличием в ее собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ года объектов налогообложения: Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Никоненко С.И. начислены налоги за указанное имущество, с направлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17633 рубля, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 522 рубля, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

Названное налоговое уведомление содержит информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Никоненко С.И. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем, в его адрес в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17633 рубля, а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере 75 рублей 38 копеек; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 522 рубля, пени, начисленной на сумму недоимки земельного налога, в размере 2 рубля 23 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24-25). Требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23).

В установленные сроки Никоненко С.И. указанное требование об уплате налогов не исполнил, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Никоненко С.И. вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями Никоненко С.И. (л.д. 18).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Никоненко С.И. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумм пени, начисленных на указанные виды налогов, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за указанный налоговый период. Арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17633 рубля и пени в размере 75 рублей 38 копеек, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 522 рубля, пени в размере 2 рубля 23 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административным ответчиком квитанции не подтверждают оплату недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате налога в размере 17633 рублей (л.д. 71) не указан налоговый период, а указанный в квитанции индекс документа №, на основании которого производилась оплата не соответствует УИН №, указанном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате налога на сумму 522 рублей также не указан налоговый период (л.д. 70). Индекс документа №, на основании которого производилась оплата, не соответствует УИН №, указанном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что оплата недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года) произведена Никоненко С.И. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1045 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17633 рублей (л.д. 59, 61).

Оплата недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года) произведена Никоненко С.И. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 568 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 19633 рублей.

Также в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу №, которым с Никоненко С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области взыскана недоимка по пени, начисленным на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 57 рублей 31 копейка, пени, начисленным на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 1 рубль70 копеек. Решением суда установлено, что Никоненко С.И. своевременно не оплатил транспортный и земельный налоги за ДД.ММ.ГГГГ год, что им не оспаривается. Фактически транспортный налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ года и земельный налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями.

Согласно представленной налоговым органом выписке из карточки расчета с бюджетом сумма, уплаченная Никоненко С.И. ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 17633 рублей зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 74а), сумма, уплаченная Никоненко С.И. ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 522 рублей зачтена в счет уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные административным ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждают оплату недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в платежных документах не указан налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год, индекс документов не соответствует УИН, указанном в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, поступившие денежные средства правомерно направлены налоговым органом в счет задолженности по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ год.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоненко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Перцева Ю.В.                                      адм. дело № 33а-10116/2022

УИД: 63RS0004-01-2022-000964-75

Дело № 2а-478/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

6 октября 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никоненко Сергея Ивановича на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного ответчика Никоненко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоненко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: