Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 (2-8768/2022;) ~ М-6102/2022 от 25.07.2022

    Дело № 2-1223/2023 (2-8768/2022;)                          18 января 2023 года

    УИД: 78RS0015-01-2022-008652-12

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Радостевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Трофимовой Т. Н. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 165 672,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513,44 руб.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение договора займа № 1904551932 от 14.02.2019 предоставило Трофимовой Т.Н. заём на сумму 85 000 руб., однако, получив денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перестала исполнять, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дела по существу в своё отсутствие.

    Ответчик Трофимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между Трофимовой Т.Н и ООО «МигКредит» заключен договор № 1904551932.

    Согласно условиям договора общество предоставили ответчику займ на сумму 85 000 руб. сроком до 17 января 2020 года.

В силу п. 4 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.478%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.869%, с 30 дня по 43 день ставка за период 1 пользования займом 245.869%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.869%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.218%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210.349%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.192%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194.644%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.64%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.122%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.042%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.357%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.029%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.026%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.32%, с 212 дня по 225 день ставка за период; пользования займом 149.884%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.696%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.736%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.985%, с 268 дня по 281 день ставка з период пользования займом 134.427%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользовали займом 131.049%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.836%, 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.777%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121.862%.

24 апреля 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило свои права требования по договорам займа, в том числе по договору займа с Трофимовой Т.Н. ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному расчёту, задолженность Трофимовой С.Н. по договору займа № 1904551932 от 14 февраля 2019 года составляет 165 672,41 руб., из них 77 286,40 руб. – просроченный основной долг, 42 953,60 руб. – просроченные проценты, штраф – 45 432,41 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., начисление по истечении срока действия договора процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным; при заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Законом и микрофиансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условие договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 337 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактический свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору № 1904551932, заключенном между сторонами, срок его предоставления был определен продолжительностью 337 дней. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению данного срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, начиная с 14 февраля 2019 до 17 января 2020 года сумма долга составила 85 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты в установленном договоре размере:

Период (в днях)	Ставка (%)	формула	проценты
С 1 дня по 15 день	229,478	85 000 руб. х 15 дн. / 365 дн. х 229,478 %	8 016,01
с 16 дня по 29 день	245.869	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 245,869 %	8 016
с 30 дня по 43 день	245.869	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 245,869 %	8 016
с 44 дня по 57 день	245.869	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 245,869 %	8 016
с 58 дня по 71 день	224.218	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 224,218 %	7 310,12
с 72 дня по 85 день	210.349	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 210,349 %	6 857,95
с 86 дня по 99 день	202.192	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 202,192 %	6 592,01
с 100 дня по 113 день	194.644	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 194,644 %	6 345,92
с 114 дня по 127 день	187.64	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 187,64 %	6 117,57
с 128 дня по 141 день	181.122	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 181,122 %	5 905,07
с 142 дня по 155 день	175.042	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 175,042 %	5 706,84
с 156 дня по 169 день	169.357	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 169,357 %	5 521,50
с 170 дня по 183 день	164.029	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 164,029 %	5 347,79
с 184 дня по 197 день	159.026	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 159,026 %	5 184,68
с 198 дня по 211 день	154.32	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 154,32 %	5 031,25
с 212 дня по 225 день	149.884	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 149,884 %	4 886,62
с 226 дня по 239 день	145.696	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 145,696 %	4 750,08
с 240 дня по 253 день	141.736	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 141,736 %	4 620,98
с 254 дня по 267 день	137.985	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 137,985 %	4 498,68
с 268 дня по 281 день	134.427	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 134,427 %	4 382,68
с 282 дня по 295 день	131.049	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 131,049 %	4 272,55
с 296 дня по 309 день	127.836	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 127,836 %	4 167,80
с 310 дня по 323 день	124.777	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 124,77 %	4 068,07
с 324 дня по 337 день	121.862	85 000 руб. х 14 дн. / 365 дн. х 121,862 %	3 973,03
ИТОГО:			24 048 руб.

Истцом заявлено взыскание процентов за период по 08 июня 2021 года.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о применении средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма, расчет процентов определяется судом так: с 14 февраля 2019 до 17 января 2020 года – 337 дня, размер процентов составил 24 048 руб. Сумма долга составила 101 334,4 руб. (77 286,40 + 24 048).

За период с 18 января 2020 по 08 июня 2021 (508 дня) с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на 14.02.2019, согласно сведений сайта Банка России составляет 14,53% годовых:

101 334,40 х 508/365 х 14,53% = 20 492,42 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 44 540,42 рублей (24 048 + 20 492,42).

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о наличии неточности при расчете процентов. Таким образом подлежит взысканию в размере 42 953,60 руб. с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

    Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 77 286,40 руб., проценты в размере 42 953,60 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из представленного расчёта неустойка составляет 45 432,41 руб.

Суд приходит к выводу, что указанные в договоре меры ответственности заёмщика несоразмерны обязательствам, которые, кроме высокой процентной ставки, обременены неустойкой, поэтому в целях установления баланса интересов и недопущения злоупотребления правом суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 45 432,41 руб. до 5 000 руб.

    Таким образом, с Трофимовой Т.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию основной долг в размере 77 286,40 руб., проценты – 42 953,60 руб., неустойка – 5 000 руб., а всего 125 240 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2 256,72 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Т. Н. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1904551932 от 14 февраля 2019 года в размере 125 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Попова Н.В.

    В окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.