Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 ~ М-217/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1156/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000267-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                    город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Пухальскому Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с иском к Пухальскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4720 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и Пухальским В.Н. Дата заключен договор потребительского займа № №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере ... руб. Кредитор надлежащим образом исполнил условия договора, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. Дата ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» преобразовано в Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО). Дата между Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) и ООО «Финансовая компания «Конгломерат» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского микрозайма перешло к истцу. Истец направлял в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке. С момента перехода прав в счет погашения задолженности произведена выплата 14 993,91 руб., в связи с чем задолженность составила 175 988,17 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Пухальского В.Н. № от Дата между ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и Пухальским В.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа № № от Дата, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме ... руб. на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 204,4% годовых

    По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по договору кредитования составляет 13 131 руб., производится 15, 16 или 17 числа месяца, кроме последнего платежа, который должен поступить в банк Дата в сумме 13 127 руб.

Заемщик подтверждает, что общие условия договора займа ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п. 14).

Своей подписью в договоре потребительского займа Пухальский В.Н подтвердил факт заключения договора займа.

ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» свои обязательства по договору потребительского займа № № от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику Пухальскому В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № Дата.№ от Дата. Ответчик сумму займа получил, доказательств иного суду не представлено.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Пухальского В.Н. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от Дата в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2026,08 руб.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Пухальского Валерия Николаевича в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа №№ от Дата в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу за период сДата по Дата в размере ... руб., задолженность по процентам за период с 15.02.2019 по 14.02.2020 в размере ... руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере 0 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2026,08 руб., отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 385, 386 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

17.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО).

18.10.2021 между Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) и ООО «Финансовая компания «Конгломерат» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последнему перешли прав требования по договору № № от Дата, заключенному с Пухальским В.Н. в сумме 190 982,08 руб., из которых 58 375 руб. – основной долг, 124 241,08 руб. – проценты, 6339,92 руб. – неустойка, 2026,08 руб. – госпошлина.

Дата ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в течение 1 месяца. Требование не исполнено, иного не представлено.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства Пухальского В.Н. перед ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «Финансовая компания «Конгломерат» приобрело права требования к ответчику в результате уступки прав (требований) на основании договора, суд считает, что требование основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа № № от Дата по состоянию на 30.11.2022 составляет ... руб., в данную сумму включены платежи на сумму 14 993,91 руб. Сведений о погашении задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчет истца, неустойка на дату уступки права требования составила 6339,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Пухальскому В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты.

При этом суд учитывает, что займодавец относится к микрофинансовым организациям, срок заключенного договора займа с ответчиком не превышает 1 года, из текста договора займа от 15.02.2019 следует, что полная стоимость займа составила 206,423% годовых.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие содержится и в вводной части договора потребительского займа от 15.02.2019, о чем также указано выше.

Размер взыскиваемой задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету, полностью соответствует приведенной норме права, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Однако, как следует из материалов дела заявленная к взысканию сумма задолженности, уступленная истцу предшествующим кредитором, включает в себя сумму государственной пошлины в размере 2026,08 руб., которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в счет задолженности по договору займа № № от Дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 173 962,09 руб., включающая в себя сумму основного долга, процентов и неустойки, согласно представленному истцом расчету.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из акта уступки прав требования № от Дата, расчета задолженности, в общую сумму уступлено истцу долга включен сумма госпошлины, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от Дата), в размере 2026,08 руб.

При обращении в суд с иском ООО «Финансовая компания «Конгломерат» уплачена государственная пошлина в размере 4720 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Исходя из требования абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, с учетом размера заявленных требований, составляет 4719,76 руб.

С заявлением о возврате уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» не обращалось.

Поскольку судебный приказ отменен, оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины не имеется. Данная сумма госпошлины, уступленная истцу по договору цессии, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по данному иску.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, госпошлина составила 4679,24 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно данная сумма.

Уплаченная истцом госпошлина в размере, превышающем взысканную с ответчика сумму – 2066,84 руб. (4720 (уплаченная сумма государственной пошлины при подаче иска) + 2026,08 (уплаченная сумма государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа) - 4679,24 (размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца от суммы удовлетворённых требований)), подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить.

Взыскать с Пухальского ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от Дата в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4679 рублей 24 копейки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» излишне уплаченную госпошлину в размере 2066 рубля 84 копейки по платежному поручению № от Дата.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                                   О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.