Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2012 от 17.02.2012

                                                                                                          Дело № 1-24/2012

                                                 П Р И Г О В О Р                                        

Именем Российской Федерации

          г. Галич                                                                                   16 марта 2012г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Буровой Л.М.,

подсудимых Верещагина А.А., Абрамовича Д.В.,

законного представителя подсудимого Верещагина А.А. - К**,

защитников:

Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

Бессонова А.П., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Кузьменко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ВЕРЕЩАГИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

АБРАМОВИЧА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                        

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Верещагин А.А. и Абрамович Д.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) несовершеннолетний Верещагин А.А. и Абрамович Д.В. до совершения преступления договорились о краже имущества из квартиры Г** по адресу: <адрес>, после чего, заведомо зная, что хозяева квартиры в это время дома отсутствуют, согласно распределения ролей в преступлении, тайно воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Верещагин А.А. пришел к указанной квартире, а Абрамович Д.В. в это время остался стоять на дороге возле дома, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней Верещагина А.А., позвонив тому на сотовый телефон. Далее Верещагин А.А., действуя согласно договоренности, заведомо зная, где хранится ключ о навесного замка входной двери, взял его с внутренней стороны крыльца и открыл входную дверь, а затем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил <данные изъяты>, принадлежащие Г**, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ..... рублей. После чего покинув квартиру Г**, передал один из пакетов с похищенным (спиртным) Абрамовичу. С похищенным Верещагин и Абрамович с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Верещагин А.А. и Абрамович Д.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Подсудимый Верещагин А.А. в суде показал, что <дата> около 14 часов в <адрес> он встретил своего друга Абрамовича Дмитрия, которого знает на протяжении четырех лет. Они с ним находятся в дружеских отношениях. Когда они встретились, то решили прогуляться до А**, проживающего в <адрес>. У Абрамовича была с собой бутылка водки. Они ее распили, когда спиртное у них закончилось, то он вспомнил, что дома у Г**, проживающей в <адрес> имеются шампанское и еще что-то из спиртного. Он знал об этом, так как периодически бывал у Г** дома и видел, что в зале в серванте стояло две бутылки шампанского. Также он знал, куда Г** прячет ключ от дома, так как видел это ранее. Он предложил Абрамовичу сходить в дом к Г** и похитить спиртное, Абрамович сначала не соглашался на кражу, а потом согласился лишь постоять на дороге, сказав, что в дом не полезет. Когда они подошли к дому Г**, то Абрамович встал на дороге и стал смотреть, чтобы никто не пошел, и чтобы в случае опасности предупредить его, позвонив на сотовый телефон. Он подошел к крыльцу дома Г**, взял ключ от замка, который висел на гвозде с левой стороны крыльца, заранее зная, где он находится. После этого открыл замок и зашел в квартиру, там никого не было. Зашел в зал, взял спиртное, которое стояло в стенке: две бутылки шампанского, бутылку вина и бутылку настойки. Все бутылки были полные, запечатанные. После этого пошел на кухню, открыл холодильник, чтобы взять закуску к спиртному. Из холодильника он взял <данные изъяты>. Все спиртное убрал в пакет, а продукты положил за пазуху в другом пакете и вышел на улицу. После этого повесил ключ на то же место, вышел на дорогу, пакет с украденным спиртным отдал Абрамовичу. Затем они пошли в кочегарку, где работает мать Абрамовича, где стали распивать спиртное. Мать Абрамовича спросила, откуда у них эти продукты и спиртное. Он сказал ей, что взял в долг в магазине. После чего пошли гулять по <адрес>. Затем решили еще выпить спиртного, вернулись в кочегарку, взяли ключ от клуба и стали там распивать настойку. Через некоторое время в клуб зашла Ш** со своим сыном Михаилом и Г** После чего все украденное, кроме бутылки настойки, они вернули Г**. За выпитую бутылку настойки они отдали деньги Г** количеством и суммой похищенного согласен.

Подсудимый Абрамович Д.В. в суде дал аналогичные Верещагину А.А. показания, указав, что совершить кражу предложил Верещагин, он сначала не соглашался, а затем согласился постоять на дороге пока Верещагин пойдет в дом к Г** для того, чтобы предупредить того в случае опасности. С количеством и суммой похищенного согласен.

Вина Верещагина А.А. и Абрамовича Д.В. в преступлении, кроме их личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, согласно, протокола осмотра места происшествия (<адрес>) от <дата> и фототаблицей к нему, были изъяты <данные изъяты> целостность которых не нарушена (л.д. 3-7);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата> (л. д. 48-51), в ходе которого были осмотрены <данные изъяты>, целостность которых не нарушена;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л. д. 52), согласно которому были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата> (л. д. 53), согласно которому потерпевшей Г** были выданы принадлежащие ей <данные изъяты>»;

справкой из магазина «Орфей» от <дата> (л. д. 63), согласно которой стоимость <данные изъяты>;

протоколами явок Верещагина А.А. и Абрамовича Д.В. с повинной от <дата> (л.д.12-17), в которых они сообщили об обстоятельствах совершения ими хищения спиртного и продуктов питания из <адрес>, имевшего место в дневное время <дата>;

протоколами проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицами к ним (л. д. 78-85; 86-92), из которых усматривается, что Верещагин А.А. и Абрамович Д.В. рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления;

другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г** в суде показала: она проживает по адресу: <адрес>. В зале дома внутри серванта у нее находились <данные изъяты>. Все бутылки были целые и не распечатаны. Продукты питания у нее находились в холодильнике. <дата> около 13 часов 30 минут, она вышла из дома закрыла входную дверь на навесной замок, а ключ повесила на условное место, с левой стороны от крыльца и пошла на работу. Около 17 часов 00 минут она пришла домой. Когда подошла к крыльцу дома, то ключ от входных дверей висел на месте. Она открыла дверь, прошла в дом и обнаружила, что спиртное, стоявшее в серванте, отсутствует. После чего открыла холодильник и обнаружила, что в нем отсутствуют продукты питания, а именно: <данные изъяты> Она сразу позвонила племяннику М** и попросила, чтобы тот с ней сходил в кочегарку, так как там работал Абрамович Дмитрий, которого она подозревала в краже. Они вместе с М** и Ш** пришли в кочегарку и прошли в клуб. В клубе находился Абрамович и Верещагин, которые не сознались в том, что у нее из дома похитили продукты питания и алкоголь, но вернули ей три бутылки спиртного и продукты питания. Одну бутылку клюквенной настойки они ей не вернули. С оценкой похищенного имущества согласна, исковых требований к подсудимым предъявлять не желает. За бутылку настойки они отдали деньги.

Свидетель М** в суде показал, что <дата> около 18 часов ему позвонила тетя Г** и сказала, что к ним в дом залезли неизвестные и попросила приехать. Он поехал к Г** вместе с матерью - Ш**. По приезду к Г**, выяснилось, что из их дома были украдены продукты питания и спиртное. Они стали подозревать Верещагина Алексея и Абрамовича Дмитрия, т.к. те знали, где находится ключ от входной двери дома Г**. Он со своей матерью Ш** стали искать Абрамовича и Верещагина по посёлку, нашли их в клубе, стали их расспрашивать по поводу кражи. Абрамович и Верещагин в краже не признавались, они были выпившие. В клубе они нашли пакет со спиртным. Абрамович и Верещагин после этого в совершении кражи так же не признавались и прощения не просили. Позже собака, которая была с ними, нашла второй пакет с продуктами питания. В этом пакете находилось печенье, мясо, конфеты, в помещении кочегарки клуба нашли колбасу, печенье. Всё, что нашли, Г** опознала, как принадлежащие ей продукты питания.

Свидетель Ш** дала аналогичные показания.

     Свидетель И** показала, что она <дата> работала на смене в котельной Лопаревского ДК. Около 16 часов 30 минут к ней на работу пришел ее сын Абрамович Дмитрий с Верещагиным Алексеем. Верещагин из-за пазухи достал <данные изъяты>, все это он выложил на стол. Она спросила, где он это все взял, на что он ей ответил, что все эти продукты он взял в долг в магазине <адрес>. Ее сын достал из пакета, который был у него в руках, бутылку настойки. После чего сын и Верещагин стали распивать настойку. Бутылку они распили примерно наполовину и убрали обратно в пакет. Минут через 15 она пошла домой и попросила своего сына присмотреть за котельной. Она оставила ему ключи от котельной и от клуба. Когда возвращалась из дома обратно, то у котельной встретилась с Ш**, которая пояснила, что квартиру Г** обокрали и спросила у нее, где ее сын. Она крикнула своего сына, он подошел к ней вместе с Верещагиным. Затем пришли в клуб Ш** и Голубева. С ними был М**. Кто-то из них нашел пакет на сцене клуба, в котором было две бутылки шампанского, бутылка вина и мясо в упаковке. Ш** сказала ей, что ее сын и Верещагин похитили содержимое пакета у Г** из квартиры. Сын впоследствии признался в краже из дома Г**, раскаивается в содеянном.

     Согласно заключения комиссии экспертов ..... от <дата> (л.д.71-72) Абрамович Д. В. обнаруживает признаки <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Абрамович Д.В. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Показаний к принудительным мерам медицинского характера у него не выявлено. По психическому состоянию Абрамович Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в следственных и процессуальных действиях и суде (л.д. 71-72).

     Суд соглашается с выводами экспертов, т.к. они обоснованы, не противоречивы, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд, считает, что подсудимого Абрамовича Д.В. следует признать вменяемым.

     Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что вина Верещагина Алексея Александровича и Абрамовича Дмитрия Викторовича в совершении преступления доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещагину А.А. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамовичу Д.В. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Верещагин А.А. характеризуется в целом удовлетворительно. Абрамович Д.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, состоит на учете у психиатра, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, оба ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

     Суд обсуждал возможность освобождения подсудимого Верещагина А.А. от наказании в соответствии со ст. 92 УК РФ и не находит к этому оснований.

     В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ при наличии смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд обсуждал возможность изменения категории совершенных преступлений подсудимыми на менее тяжкую, однако с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности считает в данном случае это правило применено быть не может.

     Учитывая все обстоятельства дела, позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимых свободы, тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, их поведение до совершения преступления и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что наказание подсудимым Верещагину А.А. и Абрамовичу Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

     Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕРЕЩАГИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и АБРАМОВИЧА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок Верещагину А.А. 1 (один) год; Абрамовичу Д.В. - 2 (два) года.

     Обязать Верещагина А.А. и Абрамовича Д.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Верещагину А.А. и Абрамовичу Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве: с Верещагина А.А. - .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

           Федеральный судья                                                             Дубов А.А.