Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 04.08.2023

Судья: Купкенов Р.Э.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Носовой М.В,

с участием помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики А,

осужденного Романов,

его защитника адвоката Львова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романов по апелляционной жалобе осужденного Романов, и апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора ...... Республики А на приговор мирового судьи судебного участка № 1 ... Республики от дата,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики

Романов, ..

Осужден по ч. 1 ст. 314 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца по приговору ... Республики от дата, окончательно назначено Романов наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Романов установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы ... Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного Романов являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. б) ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания Романов под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Романов оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Романов постановлено исчислять с дата, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с дата по дата.

Согласно обжалуемому приговору суда Романов осужден за злостное уклонение от отбывания наказания, будучи осужденным к ограничению свободы. Преступление совершено с дата по дата на территории ... Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Романов в суде первой инстанции вину признал полностью.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просил приговор в отношении Романов изменить, в резолютивной части приговора указать о назначении к отбытию осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, о зачете соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о начале срока исчисления наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, в абзаце 3 странице 24 описательно-мотивировочной части приговора указать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Осужденным Романов подана апелляционная жалоба, в которой приговор считает чрезмерно суровым, просит признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное приговором суда наказание и освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались, все заявленные по делу ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, указаны его фактические обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, выводы суда о виновности Романов в содеянном, квалификации его действий и назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению ввиду допущенных в них явных технических ошибок.

Так, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья квалифицировал действия подсудимого как злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы от отбывания наказания. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на квалификацию его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а не ч. 1 ст. 314 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за «Злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания».

Допущенная мировым судьей ошибка является очевидной и не влияет на исход дела. Однако, в целях упрощения и ускорения процедуры уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить вышеуказанную ошибку путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Однако, более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Романов, мировой судья руководствовался положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Поскольку Романов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору ... Республики от дата по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 309 УК РФ, данная неснятая и непогашенная судимость, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,следовательно, назначенное Романов наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Мировой судья назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и произвел зачет времени содержания его под стражей с дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд применил при назначении наказания Романов положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей, которые на него не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному срок лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей постановлено срок отбывания наказания исчислять с дата, вместе с тем по смыслу ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Наказание в виде лишения свободы Романов назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности преступного деяния, отсутствия отягчающих обстоятельств, признанных судом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья самого осужденного.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, учитывая стойкое противоправное поведение Романов, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, равно ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем является справедливым.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Романов исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка .. Республики от дата, в отношении Романов изменить:

- в резолютивной части приговора указать о назначении к отбытию осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- в резолютивной части приговора указать о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима;

- в резолютивной части приговора указать, о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;

- в абзаце 3 страницы 24 описательно-мотивировочной части приговора указать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, вместо ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Х. Шайдуллина