Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-36/2023;) от 20.12.2023

11MS0020-01-2023-003304-96

Мировой судья Волкова Н.Е. №11–6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «30» января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прокушевой А. В. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 7 ноября 2023 года,

установил:

решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07.11.2023 с Прокушевой А.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» взыскана задолженность по договору о подключении объекта капитального строительства №575/1079-20-ТУ от 05.10.2020 в размере 25 772 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 973 рубля 17 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Прокушева А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьей неверно применены нормы действующего законодательства, вывод об отсутствии оснований считать договор от 05.10.2020 расторгнутым считает неверным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствие подписанного с ее стороны соглашения о возмещении расходов не влияет на момент прекращения обязательств по договору.

Ответчик Прокушева А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Ушакову И.Г., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав об исполнении договора истцом с нарушением срока, предусмотренного договором, также указав, что ответчиком расторгнут договор в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления у мирового судьи не имелось.

Представитель истца Артемьев А.А., уполномоченный доверенностью, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05.10.2020 между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (исполнитель) и Прокушевой А.В. (заказчик) заключен договор №575/1079-20-ТУ о подключении объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

Согласно условиям договора №575/1079-20-ТУ от 05.10.2020 исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) к сети газораспределения, а заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, и оплате услуг по подключению (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 10 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 51 572 рублей 26 копеек, из которых 25 786 рублей 13 копеек вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, 18 050 рублей 29 копеек – в течение 11 рабочих дней со дня осуществления исполнителем действий по созданию сети газораспределения до точки подключения, 7 735 рублей 84 копейки – в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 Прокушева А.В. уплатила сумму по договору в размере 25 800 рублей.

Подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, – к сети газораспределения осуществлено 25.01.2023, о чем составлен акт о подключении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что оставшаяся часть оплаты по договору Прокушевой А.В. не произведена.

При этом из материалов дела также следует, что мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 07.06.2023 вынесен судебный приказ, согласно которому с Прокушевой А.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» взыскана задолженность по договору от 05.10.2020 в размере 25 772 рубля 26 копеек. Определением мирового судьи от 21.06.2023 судебный приказ от 07.06.2023 отменен.

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть оплаты по договору ответчиком не произведена, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» обратилось к мировому судье с заявленными требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в рамках договора №575/1079-20-ТУ от 05.10.2020 осуществил действия по созданию сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя, подготовил сеть газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя, подключил объект капитального строительства заявителя к сети газораспределения, при этом Прокушевой А.В. обязательства по оплате услуг по указанному договору выполнены лишь частично, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца на сумму 25 772 рубля 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы доказательств, и не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (действующими на момент заключения договора) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п. 1 Правил под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включающих в себя врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения установлен в п. 3 Правил и предполагает, в том числе, выполнение заявителем и исполнителем технических условий и составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. п. 59, 60 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу п. 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 88 Правил и п. 5 договора №575/1079-20-ТУ от 05.10.2020 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Пунктами 98, 100 Правил, пунктами 5 и 7 договора от 05.10.2020 установлен перечень обязанностей заявителя и исполнителя в рамках договора о подключении.

С учетом приведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что между сторонами на основании договора от 05.10.2020 №575/1079-20-ТУ сложились правоотношения в сфере оказания услуги по подключению принадлежащего ответчику объекта к газораспределительной сети и поскольку данная услуга является возмездной, ответчик обязан оплатить ее в полном объеме. Размер задолженности по оплате услуги определен истцом и подтвержден соответствующим расчетом, правомерность и правильность которого ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Доводы жалобы о расторжении Прокушевой А.В. в одностороннем порядке соглашения, что, по мнению подателя жалобы, исключает обязанность по оплате работ АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Действительно, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от исполнения договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018). При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении исполнителю фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения, Прокушевой А.В. не подписано, при этом действия АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», связанные с осуществлением работ по подключению объекта капительного строительства Прокушева А.В. не оспаривала, подтвердила принятие на себя обязанностей по договору путем их исполнения, приняла работы истца путем подписания акта о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования от 24.01.2023 и акта о подключении от 25.01.2023, содержащих в себе реквизиты договора о подключении от 05.10.2020.

По убеждению суда апелляционной инстанции, Прокушева А.В. своими последовательными действиями исполняла условия договора о подключении №575/1079-20-ТУ объектов капитального строительства к сети газораспределения от 05.10.2020, результатом которого явилось подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. – и подписание акта о подключении от 25.01.2023, содержащего в себе реквизиты договора от 05.10.2020.

Ссылки подателя жалобы на то, что, по мнению Прокушевой А.В., истец выполнял работы в рамках бесплатной газификации подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 125 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, правом на включение в договор о подключении условия о бесплатности имеют только граждане, заключившие договоры о подключении после 21.04.2021, тогда как Прокушевой А.В. договор заключен 05.10.2020.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным доказательствам дана оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 7 ноября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокушевой А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 6 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская