Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 09.04.2021

Дело № 12-63/2021

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203

Судья Приморского районного суда <адрес> Брежнева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Задорина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – АО «2-ой Архангельский ОАО») Соловьева Н. А. за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – АО «2-ой Архангельский ОАО») Соловьева Н.А. за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес>) Задорин Ю.В. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что в ходе проверки обоснованности выдачи документов и достоверности содержащихся в них сведений установлено, что страхователем представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учёта Петрова А.Ю. (СНИЛС <данные изъяты>) за 1998-2019 г.<адрес>, уточняющая характер особый характер работы №/к от ДД.ММ.ГГГГ недостоверна. В адрес страхователя было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить корректирующие сведения. Страхователь письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о своем несогласии корректировать форму индивидуальных сведений в части стажа Петрова А.Ю. За непредоставление в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ соответствующих сведений (исправлений) страхователь несет административную ответственность. Просит оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель начальника ГУ – УПФ РФ в <адрес> Задорин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Соловьев Н.А., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

На основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, АО «2-ой Архангельский ОАО» зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ в <адрес> в качестве страхователя по обязательному пенсионном страхованию, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка достоверности предоставленных АО «2-ой Архангельский ОАО» индивидуальных сведений, содержащих специальный трудовой стаж в отношении застрахованного лица Петрова А.Ю. По результатам проверки ГУ – УПФ РФ в <адрес> составлен акт камеральной проверки достоверности представленных индивидуальных сведений, содержащих специальный стаж №. По мнению проверяющего органа, индивидуальные сведения персонифицированного учета Петрова А.Ю. (СНИЛС №) недостоверны. Справка, уточняющая особый характер работы Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недостоверна. ГУ - УПФ РФ в <адрес> уведомило АО «2-ой Архангельский ОАО» о необходимости представления корректирующей формы индивидуальных сведений на Петрова А.Ю. в части стажа согласно приложению в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «2-ой Архангельский ОАО» подтвердило льготный стаж справкой, уточняющей особый характер работы №к от ДД.ММ.ГГГГ и уведомило административный орган о предоставлении корректирующих индивидуальных сведений согласно справке к акту камеральной проверки УПФ РФ в <адрес> № только в части периодов по командировкам и КПК Петрова А.Ю. за 1998, 2000, 2001, 2004, 2005, 2007, 2008, 20019, 2016, 2017 годы.

В установленный срок затребованные уточненные сведения по мнению ГУ - УПФ РФ в <адрес> представлены не были, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица – генерального директора АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Соловьева Н.А. протокола об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что отказ должностного лица исполнить изложенное в уведомлении требование о предоставлении корректирующих сведений не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действия должностного лица не повлекли нарушение установленных сроков представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Несогласие органа Пенсионного Фонда с содержанием ответа на уведомление не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ). Придя к выводу о том, что в действиях Соловьева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), мировой судья прекратил производство по делу.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, не усматриваю.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Порядок представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, налоговыми органами, определен статьей 11.1 Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что лицу в случае составления уполномоченным должностным лицом акта о выявлении правонарушения предоставлено право принести возражения, принесение которых является частью процедуры рассмотрения уполномоченным должностным лицом вопроса о привлечении к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «2-ой Архангельский ОАО» выразило возражение на акт проверки. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что в действиях Соловьева Н.А., выразившего несогласие с ответом на акт проверки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и действующего законодательства Российской Федерации, надлежащим образом мотивированы, существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

По существу в жалобе заместителя начальника ГУ- УПФ РФ в <адрес> Задориным Ю.В. на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, жалоба заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда в городе <адрес> (межрайонное) Задорина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Соловьева Н.А., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» Соловьева Н. А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе <адрес> (межрайонное) Задорина Ю.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С. Брежнева