Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2361/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2797/2023

УИД 59RS0027-01-2023-003046-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край          18 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кустовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кустовой Н.А. и просит взыскать возмещение ущерба в размере 150 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белоусовой А.А. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Кустова Н.А. в данный список не включена. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше транспортного средства под управлением Кустовой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Введенской Д.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – ООО «Зетта Страхование», который выплатил потерпевшему ущерб страховое возмещение в размере 152 400 рублей. Во исполнений условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кустова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. по адрес: <адрес>, водитель Кустова Н.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2114, г/н №, не выбрала безопасную дистанцию до автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управление Введенской Д.В., которая позволила бы избежать столкновение. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кустова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.12).

Из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются видимые повреждения, а именно повреждены: задний бампер, крышка багажника, пр.зад.фонарь, лев.зад.фонарь, задняя панель, светоотражатели (л.д.11).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахован на условиях ОСАГО: автомобиль <данные изъяты> в ООО «Зетта Страхование» полис № №, <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия» полис № № (л.д.7, 11).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № № следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Белоусовой А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущена Белоусова А.А. (л.д.7).

Введенская Д.В. (собственник HYUNDAI) обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» (л.д.8-10).

Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составляет 150 300 рублей, сумма независимой экспертизы составляет 2 100 рублей (л.д.13).

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 152 400 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом о страховом случае (л.д.14).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кустовой Н.А., которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Введенской Д.В.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «Ресо-Гарантия» выплатило по требованию ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 150 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к Кустовой Н.А. в сумме 150 300 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Кустовой Н.А. претензию с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 150 300 рублей в течение 15 дней, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся повреждения транспортного средства истца, сумму восстановительного ремонта автомобиля, не просил назначить экспертизу.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб. (л.д.5).         

    Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кустовой Н.А. (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Л.Г. Оборин