Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-699/2023 (2-4746/2022;) ~ М-4728/2022 от 26.12.2022

                                            31RS0020-01-2022-007103-40                                    2-699/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                        Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания                    Жуковой А.В.,

с участием представителя истца Слесарева А.М. – адвоката Дурневой А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца Слесарева А.М., представителя ответчика – ООО «ГПК», извещённых о дате, месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева Анатолия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Городской правовой комитет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Слесарев А.М. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО «Городской правовой комитет», в котором, ссылаясь не неисполнение ответчиком обязательств по договору, просил суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 110 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Слесаревым А.М. и ООО «ГПК» был заключен договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ГПК» приняло к исполнению поручение заказчика об исполнении юридических услуг, а Слесарев А.М. обязался оплатить услуги. В перечень оказываемых юридических услуг по договору входит устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика, составление проекта досудебной претензии в <данные изъяты> составление проекта досудебной претензии в суд против <данные изъяты> представление интересов Слесарева А.М. в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в п. 1.1. договора были внесены изменения в части наименования одной из услуг, а именно с наименования «составление проекта досудебной претензии в суд против <данные изъяты> на «составление проекта искового заявления в суд против <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, Слесаревым А.М. были выплачены ООО «ГПК» денежные средства в сумме 110 000 рублей, однако ООО «ГПК» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило.

Истец Слесарев А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат Дурнева А.А., поддержавшая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО "ГПК" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции в два адреса (почтовые идентификаторы №, №), телефонограммой на №, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не предоставил.

В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчиков на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, дав им оценку в силу ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество оказанной ему ответчиком услуги.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № на оказание юридических услуг подтверждается договором.

Также суду представлено приложение № к договору на оказание юридических услуг № согласно которого скорректирован п. 1.1. договора: «составление проекта досудебной претензии в суд против <данные изъяты> (согласно текста договора) на «составление проекта искового заявления в суд против <данные изъяты> добавлен пункт «Составление проекта заявления в суд о выдаче мотивированного решения суда».

Гарантийным письмом б/н и б/д ООО «ГПК» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, обязуется исполнять обязательства, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В случае неисполнения предмета договора обязуется вернуть денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между Слесаревым А.М. и ООО «ГПК» суд считает заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2022 г. ООО "ГПК" зарегистрировано МИФНС России в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг, оказываемых согласно п. 1.1. Договора составляет 145 000 рублей плюс 5000 рублей транспортные расходы. Оплата производится следующим образом:

40 000 рублей в день заключения договора, 70 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей при подписании акта выполненных работ.

Как следует из чека № от ДД.ММ.ГГГГ Правовой комитет, одобрен платеж в сумме 40000 рублей. Также Слесаревым А.М. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 70 000 рублей, назначение платежа: юридические услуги по договору № (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) В совокупности истцом оплачено ООО «ГПК» 110 000 рублей.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по договору оказания юридических услуг, возникшие между сторонами по делу, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2011 г.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из объяснений истца следует, что услуги по договору ему оказаны не были.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренных п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГПК» юридические услуги Слесареву А.М. оказаны не были.

    Как следует из объяснений представителя истца, учитывая, что ответчиком не были произведены никакие действия по исполнению условий договора, Слесарев А.М. отказался от исполнения договора и направил письменную претензию года с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается почтовым конвертом, принятым в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на данную претензию истец до настоящего времени не получил.

Таким образом, согласно вышеназванных норм, Слесарев А.М., отказываясь от исполнения договора, обязан возместить ООО «ГПК» лишь фактически понесенные им расходы.

        Доказательств фактически понесенных расходов по договору ответчиком суду не представлено.

Содержание претензии истца свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные денежные средства.

Поскольку обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения; в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания ответчиком услуг истцу, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных ему по данному договору, но не подтвержденных выполненными работами.

В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, ООО «ГПК» неосновательно удерживает денежные средства, уплаченные ему истцом по договору.

        На основании изложенного, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с ООО «ГПК» в пользу Слесарева А.М. подлежит уплаченная по договору денежная сумма в размере 110 000 рублей.

Неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата прибытия уведомления-претензии в почтовой отделение ответчика + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 000,00 рублей (110 000,00 ? 37 ? 3%= 122 100,00 рублей), так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

    Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «ГПК» прав Слесарева А.М. как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Слесарева А.М. подлежит штраф в сумме 110000 рублей (110000 руб. + 110000 руб.) х 50%= 110000 руб.)

    Согласно ст. 88 ГПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5000 рублей (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату <данные изъяты> Дурневой А.А. 5000 рублей за составление искового заявления к ООО «ГПК» о защите прав потребителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6800 рублей.

        Руководствуясь ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 453, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782, ст. 1102 ГК РФ, ст. 4, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слесарева Анатолия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Городской правовой комитет» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской правовой комитет» в пользу Слесарева Анатолия Михайловича уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской правовой комитет» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Судья                                    Г.Д. Котелевская