Дело № 12-757/20
УИД 29RS0008-01-2020-002666-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2020 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, ходатайство заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. о восстановлении срока опротестования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № № от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № № от 28 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад № *» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимов Д.В. просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока опротестования указанного постановления, мотивируя его тем, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру 18 июня 2020 года.
В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала.
ФИО1 в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, считает, что должностным лицом все процессуальные сроки соблюдены. Пояснила, что получила обжалуемое постановление по месту работы 18 июня 2020 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии данного постановления прокурору, не участвовавшему в деле.
По сообщению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № № от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу 29 июня 2020 года.
В Котласский городской суд протест заместителя прокурора поступил 02 июля 2020 года, то есть после вступления обжалуемого постановления в законную силу.
Ссылки прокурора на поступление в прокуратуру обжалуемого постановления 18 июня 2020 года не могут служить основанием для восстановления срока опротестования постановления, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, получив копию обжалуемого постановления 18 июня 2020 года, прокурор не учитывает, что 10-м днем для подачи протеста в данном случае является 29 июня 2020 года, который также прокурором пропущен.
При таких обстоятельствах ходатайство заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. о восстановлении срока опротестования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № № от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.10, 24.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Ходатайство заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. о восстановлении срока опротестования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № № от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Возвратить заместителю Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимову Д.В. протест со всеми приложенными к нему документами в связи с истечением срока опротестования постановления, производство по протесту прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.С. Зобова