Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2023 ~ М-3040/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3838/2023

УИД №34RS0006-01-2023-004319-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                       12 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием: представителя истцов Рычкова В.А.,

представителя ответчика Подъяпольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблочкина Никиты Владимировича, Яблочкиной Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

    УСТАНОВИЛ:

    Яблочкин Н.В., Яблочкина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указали, что дата между истцами и ответчиком заключен договор номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с котором, застройщик обязался в срок не позднее дата осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в г. Волгограде и передать участнику не позднее дата объект долевого строительства квартиру, общей площадью 52,32 кв.м. стоимостью 4 854 237 рублей. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истцов о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участниками долевого строительства не заключалось.

    Поскольку объект долевого строительства не был передан дата истцам, то с дата подлежала начислению и выплате неустойка. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 76 дней, размер неустойки составляет 153 717 рублей 50 копеек.

    Истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» неустойку в размере 153 717 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из них, штраф, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истцы Яблочкин Н.В., Яблочкина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов Рычков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» Подъяпольская В.А. в судебном заседании заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, снижении компенсации морального вреда, необоснованности требований о взыскании штрафа, снижении размера расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дата между Яблочкиным Н.В., Яблочкиной Е.В. и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен договор номерВГД/176КС(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес городе Волгограде на земельном участке номер.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме в размере 4 854 237 рублей.

    В соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер от дата, застройщик обязался в срок не позднее дата осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого адрес г. Волгограде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером номер и передать объект долевого строительства квартиру, общей площадью 52,32 кв. м.

Согласно п. 2.1 предметом настоящего договора является строительство многоквартирного жилого адрес, расположенного на земельном участке номер адрес.

    Цена настоящего договора определена по соглашению сторон и составляет 4 854 237 рублей. (п.5.2.) Оплата вышеуказанной суммы произведена участниками в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.

    Пунктом 2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 31 декабря 2022 года.

    Срок передачи объекта участнику определен сторонами в п. 2.8 договора не позднее 30 июня 2023 года.

    Фактически объект долевого строительства был передан участникам 14 сентября 2023 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

    Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

    27 сентября 2023 года в адрес ответчика поступила претензия, с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не поступило.

    Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

    Поскольку объект долевого строительства не был передан 30 июня 2023 года, истцом произведен расчет неустойки за период с 01 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года в размере 153 717 рублей 50 копеек.

    Истцами расчет неустойки произведен следующим образом за период с 01.07.2023 по 14.09.2023 года в размере 153 717 рублей 50 копеек. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что права по договору участия в долевом строительстве у истцов Яблочкина Н.В. и Яблочкиной Е.В. являются равными, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать неустойку в размере 76 858 рублей 75 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере по 76 858 рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов.

    В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

    Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, отсутствие у них возможности своевременно вселится в принадлежащее им жилое помещение.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей)- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата ответчиком получена претензия с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.

    Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не поступило.

    Учитывая, что суд пришел к выводу об изменении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» следует взыскать штраф по 40 929 рублей 38 копеек в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата номер-О и Определении от дата номер-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Решение по делу состоялось в пользу истцов.

Ф.И.О.1 в рамках рассмотрения дела судом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Ф.И.О.5 (юридическая консультация, составление искового заявления, сбор документов, участие в судебном заседании) в размере 25 000 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, справедливости, а также соотношение объекта судебной защиты и объёма защищённого права, категорию спора и уровень его сложности, количество проведённых судебных заседаний и их продолжительность, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявленные истцами требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать размер представительских расходов за участие в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей в пользу Ф.И.О.1.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 574 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яблочкина Никиты Владимировича, Яблочкиной Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу Яблочкина Никиты Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля по 14 сентября 2023 года в размере         76 858 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 40 929 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу Ф.И.О.2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля по 14 сентября 2023 года в размере         76 858 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 40 929 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 574 рубля 35 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                   И.Н.Джумагалиева

    Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

    Судья                                                                   И.Н.Джумагалиева