Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 04.09.2023

Мировой судья судебного

участка № 2 Изобильненского района

Силютина Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                          г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.;

при секретаре Ермоленко А.С.;

с участием: представителя ответчика Абраменко В.В., действующего по доверенности Абраменко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Абраменко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абраменко Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Ответчик Абраменко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного просил отменить решение мирового судьи, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы страхового возмещения в прядке регресса в размере 45 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей, отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Абраменко В.В., действующая по доверенности Абраменко М.В., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действующий на момент произошедшего ДТП страховой полис, содержит информацию о документе, на основании которого заключен ПТС автомобиля, где указан государственный номер транспортного средства №, однако в самом страховом полисе ОСАГО в графе «государственный регистрационный знак ТС», указан номер автомобиля №, информация о данном номере содержится в ином ПТС-<адрес>. Полагает, что страховой агент, прописав новый государственный номер ошибочно указал старые данные ПТС и учел технические характеристики транспортные средства, указанные именно в этом документе. Умысла на предоставление недостоверных сведений при оформлении полиса ОСАГО у ответчика не имелось.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, суде не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Toyota Corolla», регистрационный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ, регистрационный № – П.Г., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является Абраменко В.В.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № № (л.д. 13), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть страховщику АО «СОГАЗ», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 45500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» сумму в размере 45500, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При компенсации АО «СОГАЗ» страхового возмещения в пользу потерпевшего, истцу стало известно о том, что при заключении Договора обязательного страхования, страхователем Абраменко В.В., как собственником транспортного средства, были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, а именно в заявлении о заключении договора указано 133 л.с., вместо 152 л.с.

Информация о мощности двигателя застрахованного транспортного средства подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования в графе "мощность двигателя ТС (кВт/л.с.)" указано 98 / 133 (л.д. 10).

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Страховая премия, в соответствии со сведениями, внесенными в заявление при заключении договора страхования, была рассчитана из коэффициента КМ – 1,4, то есть исходя из мощности двигателя 133 л.с., в то время как коэффициент КМ при мощности двигателя 152 л.с. составляет - 1,6.

Размер страховой премии по договору, заключенному на приведенных условиях, определен путем умножения базовой ставки на соответствующие коэффициенты, в т.ч., коэффициент мощности двигателя, который составил 1,4 с учетом того, что при заполнении сведений было указано в графе мощность двигателя – 133 л.с. / 98 кВт.

Таким образом, указание Абраменко В.В. недостоверных сведений о мощности автомобиля, привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Абраменко В.В. в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно действующему законодательству договор ОСАГО может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа. Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО; п. п. 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Абраменко В.В. заключен путем оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе. Информация в заявление о заключении договора обязательного страхования, а в последующем и в сам договор, вносилась сотрудником СПАО «Ингосстрах» Коломийцевой О.И., но на основании сведений, предоставленных ответчиком. Правильность внесенной информации Абраменко В.В. удостоверил своими подписями в заявлении и в страховом полисе, при этом он не был лишен возможности лично проверить данные, внесенные в вышеуказанные документы, замечаний по их содержанию не имел.

Федеральным законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность страхователя передавать страховщику документы, необходимые для заключения договора ОСАГО на копирование или фотографирование.

Ответчик, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался этим правом и отказался от передачи на копирование документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что страховщик не проверил правильность заполнения заявления при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса являются не обоснованными, поскольку абзацем 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

То обстоятельство, что страховщик не обнаружил своевременно недостоверность сведений (мощность двигателя транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность ответчика) не может служить основанием для освобождения страхователя от обязанности возместить ущерб.

При этом, возможность истца как страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя вреда.

На основании изложенного, учитывая, что неправильное указание мощности двигателя транспортного средства относится к недостоверным сведениям, что привело к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абраменко Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абраменко Владимира Владимировича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              В.В.Гужов