Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2015 от 17.12.2015

Дело № 1–361/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 декабря 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимых Спиридонова Е.А., Гарафеева Д.В., защитников адвокатов Красильникова С.Н., Жигулич А.П., при секретаре Тюренковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Спиридонова Е.А., **** года рождения, уроженца п****, гражданина РФ, **** ****, проживающего по адресу: ****

Гарафеева Д.А., **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Спиридонов Е.А. и Гарафеев Д.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

**.**.**. в период времени с **** час., Спиридонов Е.А. и Гарафеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ************** по ********** в пгт.********** РК, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, пришли к магазину ****» расположенному в ********** в ****. **********, где согласно распределенных ролей, Спиридонов Е.А. забравшись на крышу магазина отвернул видеокамеру с места дальнейшего проникновения в магазин, а Гарафеев Д.А. кирпичом разбил окно, после чего Гарафеев Д.А. и Спиридонов Е.А. проникли в помещение магазина, где тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в размере **** рублей и **** продукцию на сумму **** рубля, принадлежащие **** Д., с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Подсудимые Спиридонов Е.А. и Гарафеев Д.А., и их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимые и адвокаты ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. также выразила свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 153 том 1, л.д. 6 том 2).

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Спиридонова Е.А. и Гарафеева Д.А. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба и его возмещение, характеризующие данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, работают, возместили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшей. Спиридонов Е.А. привлекался в административной ответственности (в 2015 г. 1 раз за нарушение запрета курения табака), по месту жительства характеризуется посредственно. Гарафеев Д.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, кроме того, у Гарафеева явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Спиридонова Е.А. и Гарафеева Д.А. в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимыми спиртного, а состояние опьянения, по сути, привело их к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимых обстоятельств, характеризующие их данные, наличие у подсудимых источника дохода, мнение потерпевшей суд считает возможным рассчитывать на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении им наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Е.А. и Гарафеева Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере **** рублей каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: **** - вернуть Гарафееву Д.А., кирпич – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд осужденными в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          О.П. Лузан