Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 26.01.2022

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С.

(№ 9-328/2021)

Дело № 11-25/2022                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                                                                                         г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наговициной А.Н., рассмотрев частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 11 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ОК и ТС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Итименеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени.

26 ноября 2021 года мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в срок до 20 декабря 2021 года, истцу предложено привести исковое заявление в соответствие с требованиями п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: представить документы в обоснование объема потребленного коммунального ресурса тепловой энергии, учтенной истцом при расчете начислений за период задолженности.

Определением мирового судьи от 11 января 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что ООО «ОК и ТС» в установленный срок не выполнило указания судьи, перечисленные в определении.

С указанным определением истец ООО «ОК и ТС» не согласился.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, так как истцом при обращении в суд представлены все необходимые документы в обоснование своих доводов. В определении об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено представить документы в обоснование объема потребленного коммунального ресурса, тогда как в определении о возвращении иска указано, что истцом не представлен расчет задолженности, что является необоснованным, поскольку истцом к иску были представлены счета-фактуры и расчет задолженности. Также истец указал, что иные вопросы, возникающие у сторон в ходе рассмотрения дела должны решаться в судебном заседании после принятия искового заявления к производству суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, истцом при обращении к мировому судье, кроме прочего, были представлены счета-фактуры, подтверждающие объем потребленного коммунального ресурса, а также расчет задолженности.

Вместе с тем, мировой судья посчитал это недостаточным для принятия иска к своему производству и возбуждении гражданского дела.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ООО «ОК и ТС», с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, судья отмечает, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реально реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

Исходя из содержания искового заявления ООО «ОК и ТС» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Возвратив исковое заявление, суд отказал истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежат отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 11 января 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Итименеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени отменить.

Материал направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                      Ю.В. Балакшина