Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2021 ~ М-2689/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3755/2021

УИД: 61RS0002-01-2021-003734-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при помощнике Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Горлову А. С., ООО «Консалтинговая группа «Верное решение», третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» было вынесено решение о взыскании задолженности с заемщика ООО Торговая компания «Альфа-Плюс» и поручителей Аванесовой Л. В., Аванесова С. В., Горловой ЯныСергеевны, Горлова А. С., обращено взыскание на заложенное имущество по кредитным договорам № от 28.06.2012г и № от ..., в томчисле на заложенное имущество, принадлежащее Горлову А. С.: нежилое помещение (подземный гараж), бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное на верхнемподземном этаже 2-этажного дома; Литер: А; адрес (местоположение): ...-на-Дону, ...-б; кадастровый (или условный) №.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Горлова Л.С. нижеуказанное имущество передано на торги. ... повторные торги по продаже гаража, принадлежащего Горлову А.С., признаны несостоявшимися. В связи с чем, данное имущество было предложено ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержателю) в счет погашения части задолженности.

21.05.2021г. Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону имущество передано ПАО Банк ФК «Окрытие» по акту передачи нереализованного имущества взыскателю.

В настоящее время взыскатель не может зарегистрировать данное недвижимое имущество в органахУправления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в связи с наличием арестов/запрещений на объектев пользу АО «Россельхозбанк». Арест наложен в качестве обеспечительной меры на основании Определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках судебного дела №, Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, 01.12.2015г. производство по судебному делу № прекращено в связи с утверждением в суде мирового соглашения между сторонами, карточка судебного дела не содержит информации о выдачи исполнительного документа в результате нарушения ответчиками условий мирового соглашения. Таким образом, основания сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста (обременения) следующее имущество: нежилое помещение (подземный гараж), бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположено на верхнем подземном этаже 2-этажного дома. Литер: А. Адрес (.... Кадастровый №.Взыскать солидарно с Горлова А. С., АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, является разновидностью иска о защите права собственности, и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Как было установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от ... исковое заявление ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» к ООО Торговая компания «Альфа-Плюс», Аванесовой Л. В., Аванесову С. В., Горлову А. С., Горловой Я. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено частично.

Взыскать с солидарно с ООО Торговая компания «Альфа-Плюс», Аванесовой Л. В., Аванесова С. В., Горлова А. С., Горловой Я. С. в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в размере 5 024 843,66руб., из которых задолженность по основному долгу – 3 981 594,19руб., задолженность по процентам – 1 025 760,03руб., задолженность по пеням на основной долг – 13 878,78руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 3 610,66руб., задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в размере 2 706 068руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 141 000руб., задолженность по процентам – 555 695,68руб., задолженность по пенямна основной долг – 7 338,47руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 2 033,85руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51645,11руб., а всего 7 782 556,77руб.Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Горлову А. Ю.: нежилое помещение (подземный гараж), бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное на верхнем подземном этаже 2-этажного дома; Литер: А; адрес (местоположение): ...-на-Дону, ...-б; кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, в размере 484 800руб.

... отделением судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... в рамках которого по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... нежилое помещение передано ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке из ЕГРН от ... объект недвижимости нежилое помещение (подземный гараж), бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное на верхнем подземном этаже 2-этажного дома; Литер: А; адрес (местоположение): ... кадастровый № невозможно переоформить так, как имеется арест, наложенный Ворошиловским районным судом гор.Ростова-на-Дону в рамках обеспечения иска по делу 2-3415/2016.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица к которому переходил это имущество (пункт 2 ст.237 ГК РФ).

Поскольку нежилое помещение (подземный гараж), бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное на верхнем подземном этаже 2-этажного дома; Литер: А; адрес (местоположение...-б; кадастровый (или условный) № было передано взыскателю то и отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Горлову А. С., ООО «Консалтинговая группа «Верное решение», третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить нежилое помещение (подземный гараж), бокс №, общей площадью 17,8 кв.м., расположено на верхнем подземном этаже 2-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): .... Кадастровый № от ареста (обременения).

Взыскать с Горлова А. С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Консалтинговая группа «Верное решение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2021 года.