Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1742/2022 ~ М-1581/2022 от 13.09.2022

Дело №2-1742/2022 37RS0023-01-2022-001926-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием истца Еремеевой Г.С. и ее представителя Маслобойщикова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Г.С. к Администрации г.о.Шуя Ивановской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Шуя Ивановской области о признании за ней в силу приобретательной давности право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, общей площадью 49,8 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: …. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец Еремеева Г.С., … года рождения, является фактическим владельцем жилого дома с кадастровым номером …, общей площадью 49.8 кв. м., расположенного по адресу: …. На три четвёртых доли указанного имущества право собственности Истца оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 г., запись регистрации №37-37-10/186/2014-709. Истец также владеет на праве собственности тремя земельными участками по тому же адресу, на которых находится упомянутый выше дом. Земельным участкам присвоены кадастровые номера: ….. Участки имеют одинаковую площадь 140,5 кв. м., категорию земель населённых пунктов и разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2011 г., запись регистрации №37-37-10/105/2011-380; Свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 г., запись регистрации №37-
37-10/186/2014-712; Свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 г., запись регистрации №37-37-10/186/2014-711. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован (Копия поквартирной карточки от 05.09.2022), проживает Истец. С августа 1983 года после смерти Тютиной А.П. (умерла …г.) спорным жилым домом стали владеть её дети: Еремеева Г.С. (Истец), Лобанова Н.С., Тютина 3.С. и Тютин С.С., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.08.1983 г.; Свидетельством о праве на наследство по закону от 23.08.1983 г. Получив по наследству по … доле дома, родные сестры и брат Истца не ухаживали за спорным жильём, не использовали его, не принимали мер к его сохранению, от несения бремени содержания указанного имущества самоустранились, так как проживали далеко от объекта недвижимости: Лобанова Н.С. - в г. Львов Украинской ССР (ныне г. Львов Республики Украина), Тютина 3.С. - в г. Ленинград (ныне г. Санкт-Петербург), Тютин С. С. - в г. Свердловск (ныне г. Екатеринбург). Со второй половины февраля 1983 г. все затраты, связанные с содержанием указанного имущества, несет Истец, которая относится к нему как к своему собственному, пользуется открыто, непрерывно, добросовестно, ни от кого не скрывая своего пользования. В 2011 г. Истец официально унаследовала … долю дома и земельный участок после смерти Тютиной 3.С., в 2014 г. Лобанова Н.С. подарила Еремеевой Г.С. принадлежащую ей 1/4 долю спорного объекта недвижимости и земельный участок. Тютин С.С. большую часть жизни прожил в г.Екатеринбург Свердловской области, приезжал иногда к Истцу в г. Шуя в гости. Последний раз он побывал у Еремеевой Г. С. летом 1993 г. Впоследствии … г. Тютин С. С. умер в г. Екатеринбург. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Еремеева Г.С. до 2018 г. использовала свой дом и земельные участки, на которых он расположен, как дачу: на участках выращивала овощи и картофель, плодовые деревья и кустарники. Истец перекрыла крышу дома, установила новый забор по красной линии (2000 г.), установила под домом новый фундамент, неоднократно делала косметический ремонт спорного дома. С 2018 г. Истец постоянно проживает в доме, ухаживает за ним и продолжает обрабатывать земельные участки. В 2001 г. Еремеева Г.С. получила разрешение Администрации г. Шуя на капитальный ремонт дома с обкладкой его кирпичом, утепление пристройки под кухню, а также строительство на упомянутых участках гаража и оборудование в сарае бани (Выписка из Постановления Главы города Шуи Ивановской области от 24.01.2001 г. №82 Об индивидуальном строительстве). В результате Истец обложила дом кирпичом и утеплил пристройку, где в настоящее время расположена кухня. В 2000 году Еремеева Г.С. подключила спорный дом к сетям газоснабжения, в 2005 - к сетям водоснабжения, заменила старые оконные конструкции на стеклопакеты (2010 г.), установила металлическую входную дверь (2012 г.). С 1983 г. Еремеева Г.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, в том числе … долей, принадлежащей ранее Тютину С.С. Истец оплачивала и оплачивает счета за электричество, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора. Все эти факты могут подтвердить сама Еремеева Г. С., а также жильцы соседних домов. Еремеева Г.С. продолжает пользоваться и открыто владеть, ни от кого не скрывая, жилым домом целиком, обрабатывать участки и заниматься ремонтом объекта недвижимости по мере надобности. Из ее владения спорную долю дома никто истребовать не пытался.

14.09.2022 при подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области, КУМИ Администрации г.о.Шуя Ивановской области.

В судебном заседании истец Еремеева Г.С. и ее представитель Маслобойщиков К.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснили, что брат истца Тютин С.С. … г.р., уроженец … области долгое время проживал в г.Екатеринбург, в г.Шую к сестре ездил редко, последний раз был в гостях летом 1993 г., ему было около 72 лет. Потом она узнала, что брат умер.. г. в г.Екатеринбург. После его смерти наследственное дело не заводилось, в права наследства никто не вступал. У брата была супруга Тютина Н.И., но она умерла … г. после ее смерти наследственное дело также никто не открывал. У них был сын Володя, который погиб в Армии в 1971 году. О других наследниках ей ничего неизвестно. В настоящее время на дом никто не претендует, претензий никто не предъявлял. Она одна пользуется домом, следит за ним. Другие лица, которые могли бы претендовать на указанную долю, участия в доме не принимают, свои права собственника не осуществляют. Просили суд заявленные требования удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Шуя Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, КУМИ Администрации г.о.Шуя Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п.15,16 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН от 29.09.2022 г., в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества здании с кадастровым номером …, площадью 49,8 кв.м., наименование: жилой дом, назначение: жилое, расположенного по адресу: по адресу:.., право собственности на который с 15.08.2014 г. зарегистрировано за Еремеевой Г.С. … года рождения в размере … доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Также в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимого имущества земельных участках, на которых расположенный указанный дом, право собственности на которые зарегистрированы за Еремеевой Г.С. Земельным участкам присвоены кадастровые номера:... Участки имеют одинаковую площадь 140,5 кв. м., категорию земель: населённых пунктов, и разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2011 г., запись регистрации №37-37-10/105/2011-380; Свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 г., запись регистрации №37-37-10/186/2014-712; Свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 г., запись регистрации №37-37-10/186/2014-711.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у истца возникло на основании следующего.

Ранее домовладение принадлежало матери истца Тютиной А.П., умершей … г.

После ее смерти в права наследства по … доле каждый вступили ее дети: Еремеева Г.С. (Истец), Лобанова Н.С., Тютина 3.С. и Тютин С.С., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.08.1983 г.; Свидетельством о праве на наследство по закону от 23.08.1983 г.

Из объяснений истца следует, что получив по наследству по … доле дома, родные сестры и брат не ухаживали за спорным жильём, не использовали его, не принимали мер к его сохранению, от несения бремени содержания указанного имущества самоустранились, так как проживали далеко от объекта недвижимости: Лобанова Н.С. - в г. Львов Украинской ССР (ныне г. Львов Республики Украина), Тютина 3.С. - в г. Ленинград (ныне г. Санкт-Петербург), Тютин С. С. - в г. Свердловск (ныне г. Екатеринбург).

Со второй половины февраля 1983 г. все затраты, связанные с содержанием указанного имущества, несет Истец, которая относится к нему как к своему собственному, пользуется открыто, непрерывно, добросовестно, ни от кого не скрывая своего пользования.

Так, в 2011 г. Истец официально унаследовала … долю дома и земельный участок после смерти Тютиной 3.С., в 2014 г. Лобанова Н.С. подарила Еремеевой Г.С. принадлежащую ей.. долю спорного объекта недвижимости и земельный участок.

Брат Тютин С.С. большую часть жизни прожил в г.Екатеринбург Свердловской области, приезжал иногда к Истцу в г. Шуя в гости. Последний раз он побывал у Еремеевой Г. С. летом 1993 г.

Впоследствии брат Тютин С.С. умер … г. в г. Екатеринбург.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Еремеева Г.С. до 2018 г. использует свой дом и земельные участки, на которых он расположен, как дачу: на участках выращивает овощи и картофель, плодовые деревья и кустарники.

Истец перекрыла крышу дома, установила новый забор по красной линии (2000 г.), установила под домом новый фундамент, неоднократно делала косметический ремонт спорного дома.

С 2018 г. Истец постоянно проживает в доме, ухаживает за ним и продолжает обрабатывать земельные участки.

В 2001 г. Еремеева Г.С. получила разрешение Администрации г. Шуя на капитальный ремонт дома с обкладкой его кирпичом, утепление пристройки под кухню, а также строительство на упомянутых участках гаража и оборудование в сарае бани (Выписка из Постановления Главы города Шуи Ивановской области от 24.01.2001 г. №82 Об индивидуальном строительстве). В результате Истец обложила дом кирпичом и утеплил пристройку, где в настоящее время расположена кухня.

В 2000 году Еремеева Г.С. подключила спорный дом к сетям газоснабжения, в 2005 - к сетям водоснабжения, заменила старые оконные конструкции на стеклопакеты (2010 г.), установила металлическую входную дверь (2012 г.).

С 1983 г. Еремеева Г.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, в том числе …долей, принадлежащей ранее Тютину С.С.

Истец оплачивала и оплачивает счета за электричество, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора.

Все эти факты подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний свидетеля М.Н.А. следует, что она знает истца Еремееву Г.С. с 1960 года. В указанном доме по адресу: …, жили ее родители. В 1983 году умерла ее мать. Еремеева Г.С. стала пользоваться этим домом. Других ее родственников она не видела. Дом ухоженный, сделан ремонт крыши, вставлены стеклопакеты, дом обложен кирпичом, также истец обрабатывает земельный участок.

Свидетель Ш.А.В. суду пояснила, что жилым домом по адресу: Ивановская … пользуется Еремеева Г.С., живет в доме одна, других родственников она не видела. На указанной улице она проживает в д. 57 с 2005 года. Видела, что Еремеева Г.С. провела водопровод, отремонтировала крышу дома, фундамент, обложила дом кирпичом, также сама обрабатывает земельные участки. Она не слышала, чтобы в отношении указанного дома были какие-то претензии со стороны третьих лиц.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что с даты смерти сособственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: …, Тютина С.С., умершего … г., его долю никто не востребовал, свои права собственности никто не заявил.

Из сообщения Комитета Ивановской области ЗАГС по г.о.Шуя и Шуйскому району Ивановской области следует, что Тютин С.С. … г.р., уроженец д…. области, умер …г. в г.Екатеринбург., его супруга Тютина Н.И... г.р., уроженка г…., умерла.. г. в г….

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сообщений нотариусов Шуйского нотариального округа Ивановской области, наследственное дело к имуществу Тютина С.С., умершего … г., Тютиной Н.И., умершей … г., не заводилось.

В соответствии с квитанциями по оплате коммунальных услуг: Обращение с ТКО, за электроэнергию, за газоснабжение в отношении жилого дома по адресу:.., они выставляются на имя Еремеевой Г.С. и ею оплачиваются.

Тот факт, что спорная доля является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 10.12.1997 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК. Также не может это свидетельствовать и о недобросовестном владении, поскольку Еремеева Г.С. владеет домом как один из сособственников.

Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006г. N08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984г. N683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984г. N185 «О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п.8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы. Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п.1 настоящей Инструкции. В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Из материалов дела следует, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность г.о.Шуя не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после Тютина С.С., умершего … г., истец Еремеева Г.С., которой принадлежит … доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, с 10.04.1997 г. пользуется этим домом как своей собственностью, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всего дома.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли Администрацией г.о.Шуя меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую Тютину С.С. долю в праве общей долевой собственности на дом как на выморочное имущество либо по её государственной регистрации, а также по содержанию названной доли пропорционально оставшейся после смерти Тютина С.С. доли в праве собственности на дом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела судом истцом Еремеевой Г.С. представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно 3/4 долям истца, а целиком.

Таким образом, судом установлено, что истец Еремеева Г.С. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется … долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: … Срок давности владения в данном случае суд считает необходимым исчислять с 10.04.1997 года с момента смерти Тютина С.С., поскольку установлено, что с указанного момента принадлежащей ему долей пользовалась только Еремеева Г.С., иные наследники не установлены, расходы на содержание доли несла только Еремеева Г.С., иные лица расходы не несли, то есть никакого участия в содержании не принимали, претензий по своим долям не предъявляли.

Из анализа представленных доказательств следует, что истец Еремеева Г.С. за время владения жилым домом и земельным участком осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, несет расходы по содержанию дома и его ремонту, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Иных сведений о том, что кто-либо заявляет о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул. 1-я Болотная, д.69, в судебное заседание не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истец единолично несет обязанности по содержанию спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по поводу спорных объектов недвижимого имущества, фактическое осуществление истцом прав собственника на протяжении более 15 лет, суд считает необходимым признать за Еремеевой Г.С. право собственности на.. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, ранее принадлежавшую Тютину С.С., в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремеевой Г.С. к Администрации г.о.Шуя Ивановской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Еремеевой Г.С. … г.р., ИНН … в силу приобретательной давности право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, общей площадью 49,8 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: …

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года.