Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 (2-3226/2022;) ~ М-2965/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-368/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003669-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                            23 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой ФИО9 к Ветрову ФИО10, Администрации городского округа Ступино Московской области, о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ветрову И.Н., в котором, просит: 1.    Выделить ей в собственность в натуре ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м, и земельный участок площадью 575 кв.м, в границах по фактическому пользованию, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Протокольным Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - привлечена Администрация городского округа Ступино Московской области.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Ветровой Г.И., принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного     нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после моего супруга Ветрова ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанных жилого дома и земельного участка также является ответчик Ветров ФИО10.

Сведения об иных участниках общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ранее, спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Ветрову ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Ветрова П.П. являлся супруг истца, Ветров ФИО13. Нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Зотовой ФИО16 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли спорных жилого дома и земельного участка (наследственное дело №). В данном свидетельстве указано, что на 3/4 доли наследства свидетельства выданы не были.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить согласно экспертизы.

Ответчики Ветров И.Н., Администрации городского округа Ступино Московской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; возражений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого

в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Ветрова Г.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после супруга Ветрова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0010141:59, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости совладельцем в ? доле в праве указанных жилого дома и земельного участка также является ответчик Ветров И.Н.

Сведения об иных участниках общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно архивной копии похозяйственной книги №, ранее, спорные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Ветрову ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ? доли спорных жилого дома и земельного участка (наследственное дело №), выданного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Зотовой Т.А., наследником Ветрова П.П. являлся супруг истца, Ветров ФИО13, на 3/4 доли наследства свидетельства выданы не были.

Определением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу по ходатайству истца была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., техническая возможность выдела в натуре принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования – существует.

Экспертом представлен единственно возможной вариант реального выдела истцу части жилого <адрес> - отдельного изолированного блока жилого дома по адресу: <адрес> - с учетом установившегося фактического порядка пользования (предложен истцом), с прекращением права общей долевой собственности и с выделением отдельного изолированного блока жилого дома – в собственность, в отдельное домовладение, согласно которому Ветровой ФИО9: выделяется жилое здание - отдельный изолированный блок жилого дома № с назначением - жилое, с произведенной перепланировкой, в собственность, в отдельное домовладение (на плане раздела жилого дома окрашено – красным): - помещение №, лит. а – веранда, площадью 12,6 кв.м., инв. стоимостью 2230,00 руб.; - жилая №, лит. А – основное строение, площадью 17,4 кв.м., инв. стоимостью 14603,00 руб.; - жилая №, лит. А – основное строение, площадью 11,9 кв.м., инв. стоимостью 9987,00 руб. Итого общая площадь здания составляет 41,9 кв.м.; 40/100 (10/25) доли; инв. стоимостью 26820,00 руб.

Хозяйственные строения и сооружения: - сарай, лит. Г2, площадью застройки 12,9 кв.м., инв. стоимостью 760,00 руб.; - гараж, лит. Г3, площадью застройки 30,6 кв.м., инв. стоимостью 13690,00 руб.; - уборная, лит. Г5, площадью застройки 1,3 кв.м., инв. стоимостью 780,00 руб.

И 3 (три) варианта реального выдела истцу земельного участка - ? доли из земельного участка площадью 2300,0 кв.м. с кадастровым номером № в границах по сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> – в соответствии с правоустанавливающими документами, вариантами раздела дома и фактического пользования.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по представленному экспертом варианту выдела доли жилого дома и реального выдела земельного участка – установления границ з/участка истцу Ветровой ФИО9, S=575,0 кв.м. (идеальная ? доля) в соответствии с правоустанавливающими документами, вариантами раздела дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветровой ФИО9 к Ветрову ФИО10, Администрации городского округа Ступино Московской области, о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому:

Выделить Ветровой ФИО9: жилое здание - отдельный изолированный блок жилого дома № с назначением - жилое, с произведенной перепланировкой, в собственность, в отдельное домовладение (на плане раздела жилого дома окрашено – красным): - помещение №, лит. а – веранда, площадью 12,6 кв.м., инв. стоимостью 2230,00 руб.; - жилая №, лит. А – основное строение, площадью 17,4 кв.м., инв. стоимостью 14603,00 руб.; - жилая №, лит. А – основное строение, площадью 11,9 кв.м., инв. стоимостью 9987,00 руб. Итого общая площадь здания составляет 41,9 кв.м.; 40/100 (10/25) доли; инв. стоимостью 26820,00 руб.; Хозяйственные строения и сооружения: - сарай, лит. Г2, площадью застройки 12,9 кв.м., инв. стоимостью 760,00 руб.; - гараж, лит. Г3, площадью застройки 30,6 кв.м., инв. стоимостью 13690,00 руб.; - уборная, лит. Г5, площадью застройки 1,3 кв.м., инв. стоимостью 780,00 руб.

Выделить в собственность Ветровой ФИО9 - по варианту № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью 575,0 кв.м. (идеальная ? доля),в следующих границах:

Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
Площадь: 575,0 кв.м.

Прекратить принадлежащее Ветровой ФИО9 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м, и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.

Федеральный судья                                                        Шутьева Л.В.