Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1450/2022 от 11.11.2022

31MS0082-01-2022-000436-48 Дело № 12-1450/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 07 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., с участием:

защитника должностного лица Кирсанова Д.В., привлеченного к административной ответственности, по доверенности Ереминой Т.И.,

потерпевшего ФИО22 М.Д.,

прокурора прокуратуры Белгородской области Акиевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

КИРСАНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 14.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 14.10.2022г. должностное лицо - заместитель начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Кирсанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа размере 2000,00 (двух тысяч) рублей.

Кирсанов не согласен с правонарушением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения, так как все требования, изложенные в представлении заместителя прокурора Белгородской области от 13.04.2021г., были исполнены и ответ на данное представление направлен заместителю прокурору Белгородской области в установленный срок. Он считает, что повторное нарушение права ФИО23 М.Д. на признание его потерпевшим при составлении 1.02.2022г. протокола в отношении директора ООО «Управляющая компания по жилью №4» об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, не является не исполнением представления от 13.04.2021г. и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном защитник Кирсанова Д.В. по доверенности Еремина Т.В. доводы, изложенные в жалобе, и требование о прекращении производства по делу поддержала.

Прокурор Акиева О.Р. и потерпевший ФИО24 М.Д. считают, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

Изучение материалов административного дела в полном объеме, доводов и пояснений защитника заявителя, доводов потерпевшего, мнение прокурора, позволяет сделать следующие выводы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора предусмотрены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.22 данного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе: вносит представление об устранении нарушений закона, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ст.24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1).

Из смысла и содержания указанных положений данного Федерального закона следует, что представление прокурора это акт прокурорского реагирования, имеющих целью устранение выявленных в ходе проверки нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Мировым судьей установлено, что сотрудниками УГЖН Белгородской области по заявлению ФИО25 М.Д. от 08.02.2021г. была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Управляющая компания по жилью №4». По результатам данной проверки 10.03.2021г. в отношении ООО «УК по жилью №4» и его должностного лица возбуждены административные дела по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, а ФИО26 М.Д. было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о признании его потерпевшим по делу, с указанием вида и размера причиненного вреда.

Также УГЖН по Белгородской области 05.03.2021г. ООО «УК по жилью №4» выдано предписание о предоставлении до 22.03.2021г. ФИО27 М.Д. информации по начислению платы за индивидуальное потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416.

В связи с тем, что УГЖН неправомерно ограничило право ФИО28 М.Д. на признание его потерпевшим при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК по жилью №4» и его должностных лиц, заместителем прокурора Белгородской области 13.04.2021г. вынесено представление об устранении, выявленных нарушений.

В указанном представлении изложены следующие требования: о его рассмотрении с участием прокурора и принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения представления; об истребований сведений о результатах исполнения предписания, о возбуждении в отношении виновных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ; о проведении служебной проверки и решении вопроса о привлечении консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Чижденко Ю.В. и иных должностных лиц, чья вина в допущенных нарушениях будет установлена к дисциплинарной ответственности; о сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

19.05.2021г. начальником УГЖН по Белгородской области дан ответ № 37-1/09-657, в котором требования заместителя прокурора Белгородской области исполнены: приказом № 269 от 18.05.2021г. консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля Чижденко Ю.В., которая допустила нарушение прав ФИО29 М.Д. на признание его потерпевшим, была привлечена к дисциплинарной ответственности; 22.04.2021г. с сотрудниками УГЖН Белгородской области проведено совещание по соблюдению требований законодательства, по результатам которого заместителю начальника УГЖН Белгородской области Кирсанову Д.В. поручено организовать контроль за исполнением данных поручений.

То есть, требования заместителя прокурора Белгородской области, изложенные в представлении от 13.04.2021г., начальником УГЖН по Белгородской области исполнены в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Одними из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина заместителя начальника УГЖН Белгородской области Кирсанова Д.В. заключается в том, что при составлении протокола консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля УГЖН Белгородской области Линник Ю.В. от 01.02.022г. в отношении директора ООО «Управляющая компания по жилью №4» Халиловой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, было вновь нарушено право ФИО30 М.Д. на признание его потерпевшим.

Однако, по данному нарушению представление прокурором не выносилось, и требования об его устранении начальнику УГЖН Белгородской области не предъявлялись.

Таким образом, поскольку, представление заместителя прокурора Белгородской области 13.04.2021г., начальником УГНЖ Белгородской области было рассмотрено в установленный срок, его требования удовлетворены, о чем сообщено прокурору в письменной форме, а также учитывая, что ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства, изложенных в представлении, а представление по факту нарушения права ФИО31 на признание его потерпевшим, допущенное Линник Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении не выносилось, то в действиях Кирсанова Д.В. отсутствует состав данного административного правонаруше­ния.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника УГЖН Белгородской области Кирсанова Д.В. подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 14.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника УГЖН Белгородской области Кирсанова Д.В – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника УГЖН Белгородской области Кирсанова Д.В на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья _______________________ Садчиков А.В.