Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 ~ М-1965/2022 от 13.07.2022

70RS0001-01-2022-003136-42

№ 2-1950/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романова

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Кузнецовым И.В.заключен кредитный договор №22059 от 02.08.2017 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 1100000 руб. на 144 месяцев под 11,25% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира с земельным участком, находящиеся по адресу: /________/, которые переданы в залог банку. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №22059 от 02.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузнецовым И.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк досрочно с Кузнецова И.В. задолженность по кредитному договору №22059 от 02.08.2017по состоянию на 16.06.2022 в размере 765530,87 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 40748,98 руб., просроченныйосновной долг – 724781,89 руб.Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, площадью 28,5 кв.м., кадастровый /________/, с земельным участком, площадью 447 + 7,4 кв.м., кадастровый /________/, расположенные по адресу: /________/, установив начальную продажную цену имущества равную ее залоговой стоимости 1152000 руб., путем реализации с публичных торгов; взыскать с Кузнецова И.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22855,31 руб.

Истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов И.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен посредством направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кузнецов И.В. не проявил должной добросовестности в получении извещения, направленного судом по адресу его проживания, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, определив на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.08.2017 между ПАО Сбербанк и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор № 22059, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1100000 руб. сроком на 144 месяцев, процентная ставка – 11,25 % годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 13711,47 руб., с 15.12.2024-9568,31 руб., за исключением последнего платежа в размере 9580,69 руб.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено 144 ежемесячных аннуитентных платежей. Платежная дата – 15 число месяца.

Подписав кредитный договор, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, что подтверждается преамбулой кредитного договора № 22059 от 02.08.2017.

В соответствии с п.17 кредитного договора и выпиской по счёту, кредитные денежные средства в размере 1100000 руб. были зачислены на счет Кузнецова И.В. №40817810064000882351, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны Банка.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Кузнецов И.В.. надлежащим образом не исполняет, погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением графика платежей, что подтверждается расчётом задолженности, вследствие чего просроченная ссуда по состоянию на 16.06.2022 составила 724781,89 руб., просроченная задолженность по процентам составила 40748,98 руб. за период с 15.11.2021 по 16.06.2022, что подтверждается расчетом задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа, Банком в адрес Кузнецова И.В. предъявлено требование (претензия) от 16.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В соответствии с требованием ответчику был представлен срок для досрочного возврата суммы кредита – не позднее 15.06.2022. Однако задолженность заёмщиком погашена не была, соглашение о расторжении договора подписано не было, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Кузнецовым И.В.обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Кузнецова И.В.просроченной ссуды в размере 724781,89 руб., просроченной задолженность по процентам в размере 40748,98 руб. за период с 15.11.2021 по 16.06.2022, подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: /________/, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: /________/.

В соответствии с отчетом №1740, выполненным ЗАО «Оценка собственности», об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 28,5кв.м, расположенную по адресу: /________/, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 12.07.2017 составляет 1280000 руб.,величина рыночной стоимости земельного участкапо адресу: /________/, площадью 447 кв.м. составляет 580000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ 10.08.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись /________/. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО Сбербанк.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым И.В. обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества равна 1152000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22855,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 186436 от 28.06.2022. С учетом удовлетворения исковых требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22855,31 руб.в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №22059от 02.08.2017, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Кузнецовым И.В..

Взыскать с Кузнецова И.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №22059от 02.08.2017 по состоянию на 16.06.2022 в размере 765530,87 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 40748,98 руб., просроченныйосновной долг – 724781,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22855,31 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кузнецову И.В. заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 28,5 кв.м., кадастровый /________/, с земельным участком, площадью 447 + 7,4 кв.м., кадастровый /________/, расположенные по адресу:/________/, установив начальную продажную цену имущества равную ее залоговой стоимости 1152000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           -подпись- Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

Копия верна: судья

Секретарь Лебедева Н.А.