Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1600/2022 от 20.10.2022

Дело №2-294/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 29 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Павлова Е.В. по доверенности,

представителя ответчика Бояршиновой Т.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пучнина Александра Владимировича о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за проведение экспертизы,

у с т а н о в и л:

Пучнин А. В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем обратился в ООО «ПК «Фемида»», заключив с ним договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.3.1. указанного договора, стоимость услуг составила 40 000,00 руб.

В рамках данного договора были оказаны следующие услуги: устная консультация, выработка правовой позиции, анализ, представленных Заказчиком документов, анализ судебной практики и действующего законодательства РФ и <адрес>, подготовка претензии в адрес ответчика, подготовка ходатайства об обеспечении иска, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления в Индустриальный районный суд <адрес>, представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес> в рамках гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес> в рамках гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес> в рамках гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес> в рамках гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в Индустриальном районном суде <адрес> в рамках гражданского дела № в судебном заседании 16.06.2022г.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40000,00 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» также обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за проведение экспертизы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Индустриального районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены частично. В связи с рассмотрением данного дела ООО «УК «КД» были понесены расходы на оплату услуг представителя, а также расходы, связанные с проведением экспертизы.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов на оплату сторонами не рассматривался.

Реализуя закрепленное законодательством РФ право на судебную защиту своих интересов в настоящем споре, ООО «УК «Комфортный дом» понесло расходы на оплату услуг представителя ере 40 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>

Кроме этого, ООО «УК «Комфортный дом» понесло судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 28 000,00 руб. Услуги представителя отвечают требованиям соответствующего договора, оказаны надлежащим образом в оговоренные сторонами сроки.

ООО «УК «Комфортный дом» претензий к представителю не имеет.

Оказанные представителем юридические услуги оплачены в полном объеме.

Размер расходов на оплату услуг представителя сопоставим со стоимостью аналогичных услуг в регионе, что в частности подтверждается представленным в материалы дела указанные в решении Совета адвокатской палаты Пермского края.

На основании вышеизложенного просит взыскать с истцов в пользу ООО «УК «Комфортный дом» судебные расходы в размере 68 000,00 руб.

Истцы Пучнин А.В., Пучнина К.А., Пучнина А.А. о рассмотрении заявлений извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель истца Павлов Е.В. в судебном заседании заявление Пучнина А.В. поддерживает, с заявлением ООО «УК «Комфортный дом» не согласен.

Представитель ответчика Бояршинова Т.С. в судебном заседании заявление ООО «УК «Комфортный дом» поддерживает, с заявлением Пучнина А.В. не согласна.

Заслушав представителя истца Павлова Е.В., представителя ответчика Бояршинову Т.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что Пучнин А. В., Пучнина К. А., Пучнина А. А. с учетом уточнения обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением от <данные изъяты>. постановлено: «Исковые требования Пучнина А. В., Пучниной К. А., Пучниной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пучнина А. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в возмещение ущерба 88171,60 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать в пользу Пучниной К. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в возмещение ущерба 88171,60 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать в пользу Пучниной А. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в возмещение ущерба 44085,80 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5704,29 руб.».

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела интересы Пучнина А.В. представляли Павлов Е.В. и Минязева С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая компания Фемида» (Исполнитель) и Пучниным А. В. (Заказчик) заключен договор № оказания юридических услуг /л.д.75-77 том 2/, согласно предмета которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии в ООО «УК «Комфортный дом» о возмещении причиненного ущерба в результате затопления <адрес>, принадлежащей Заказчику на праве собственности, в случае необходимости подготовка искового заявления в суд и ходатайства о применении обеспечительных мер, а также представление интересов Заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг по договору согласно п.3.1. составила 40 000,00 руб.

Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается чеком /л.д.74 том 2/.

Интересы ответчика ООО «УК «Комфортный дом» при рассмотрении дела представляла адвокат Бояршинова Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК «Комфортный дом» (Доверитель) и адвокатом Бояршиновой Т.С. заключен договор оказания юридических услуг /л.д.67-68 том 2/, согласно предмета которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов Доверителя в Индустриальном районном суде <адрес> по иску Пучнина А.В. к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 40 000,00 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно–стоимостная экспертиза, производство которой поручено Экспертно-оценочной компании ООО «Проспект».

Обязанность по оплате производства экспертизы возложена на ООО «УК «Комфортный дом». Согласно платежного поручения от 04.04.2022г. № ответчиком произведена оплата производства экспертизы в размере 28000,00 руб. /л.д.65 том 2/.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, изначально Пучнин А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании материального ущерба в размере 500565,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Пучнина А.В., Пучниной К.А., Пучниной А.А. к ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании в пользу Пучнина А.В. рыночной стоимости затрат по возмещению ущерба, причиненного отделке и движимого имущества квартиры в результате залива по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пропорционально <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в размере 88 171,20 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа, в пользу Пучниной К.А. рыночной стоимости затрат по возмещению ущерба, причиненного отделке и движимого имущества квартиры в результате залива по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пропорционально <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в размере 88 171,20 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа, в пользу Пучниной А.А. рыночной стоимости затрат по возмещению ущерба, причиненного отделке и движимого имущества квартиры в результате залива по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пропорционально <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере 44 085,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Пучнина А. В., Пучниной К. А., Пучниной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пучнина А. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в возмещение ущерба 88171,60 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать в пользу Пучниной К. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в возмещение ущерба 88171,60 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать в пользу Пучниной А. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в возмещение ущерба 44085,80 руб., моральный вред в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5704,29 руб.».

Снижение судом взыскиваемого размера компенсации морального вреда не влияет на распределение судебных расходов между сторонами. Таким образом, доводы представителя ООО «УК «Комфортный дом» о частичном удовлетворении исковых требований являются ошибочными.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные имущественные требования Пучнина А. В., Пучниной К. А., Пучниной А. А. удовлетворены в полном объеме, заявление ООО «УК «Комфортный дом» о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Требования Пучнина А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными.

Суд учитывает объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца –ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81-82 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.141 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.167 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-7 т.2/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47 т.2/, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу Пучнина А. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать в пользу Пучнина А. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» о взыскании с Пучнина А. В., Пучниной К. А., Пучниной А. А. расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 28 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                 Судья Э.Б.Домнина