Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-1743/2021;) ~ М-1541/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-79/2022                                        

33RS0006-01-2021-002807-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                     12 января 2022 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца                            Чиркиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева Сергея Александровича к Ермакову Егору Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Дергачев С.А. обратился в суд с иском к Ермакову Е.Д., в котором поставил вопросы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование указано, что Ермаковым Е.Д. составлена расписка, согласно которой он взял у Дергачева С.А. в долг денежную сумму в размере 250000 руб. и обязался вернуть до конца ноября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в размере 50000 руб., однако в установленный срок оставшиеся денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Чиркина Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Истец Дергачев С.А., ответчик Ермаков Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ермаковым Е.Д. рукописным способом исполнена расписка, согласно тексту которой он получил от Дергачева С.А. денежные средства в размере 250000 руб., обязавшись возвратить до конца ноября 2018 года (л.д. 37).

В соответствии с данной распиской ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Е.Д. вернул 50000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанному договору.

Каких-либо данных о возврате суммы займа в заявленном истцом размере в согласованные сторонами сроки в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны ответчика и необходимость удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 200000 руб. (250000-50).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с Ермакова Е.Д. в пользу Дергачева С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37399,72 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представлял представитель ООО «Городской Правовой Центр» ФИО7 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (л.д. 23-26). Согласно представленной копии квитанции к приходному ордеру №-ф истцом уплачено 50000 руб. (л.д. 89).

Размер заявленных к взысканию в данной части расходов суд уменьшает до 20000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обязательного претензионного порядка по таким категориям исков, количества судебных заседаний (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

Кроме того, Дергачевым С.А. уплачена государственная пошлина в сумме 5574 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Егора Дмитриевича в пользу Дергачева Сергея Александровича денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) руб., проценты в размере 37399 (тридцать семь тысяч триста девяносто девять) руб. 72 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2022.