Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2022 ~ М-512/2022 от 08.08.2022

УИД 03RS0053-01-2022-000768-51

№ 2-637/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково              27 сентября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что ДАТА между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее в тексте - «Истец», «Банк»), и Камаевым Р.Р. (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 549100 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23.4 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, (далее - «Условия»),

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от ДАТА N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 549100 руб. 00 коп. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск З. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДАТА нотариусом нотариальной палаты г. Омск З. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Камаева Р.Р. за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 589 534 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга – 520 675 руб. 77 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 62 244 руб. 25 коп; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 614 руб. 60 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на ДАТА задолженность в сумме 589 534 руб. 62 коп. по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31 день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДАТА кредитный договор №-АПО от ДАТА, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Камаевым Р.Р. расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДАТА) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДАТА). Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

За период с ДАТА по ДАТА ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 138 711 руб. 96 коп., из них: 76 774 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 61 937 руб. 78 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДАТА на основании заключенного между ним и ООО «АВТОПРАЙМ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», и поясняем, что смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Просит взыскать с Камаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 138 711 руб. 96 коп., из них: 76 774 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 61 937 руб. 78 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДАТА, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Камаевым Р.Р., на транспортное средство, принадлежащее Камаеву Р.Р., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9974 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в своем заявлении представитель истца просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Камаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее в тексте - «Истец», «Банк»), и Камаевым Р.Р. (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор №-АПО (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 549100 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23.4 % годовых на приобретение автомобиля.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, перечислив 549100 руб. 00 коп. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору, выпискам по счету.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск З. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДАТА нотариусом нотариальной палаты г. Омск З. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Камаева Р.Р. за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 589 534 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга – 520 675 руб. 77 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 62 244 руб. 25 коп; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 614 руб. 60 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на ДАТА задолженность в сумме 589 534 руб. 62 коп. по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31 день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДАТА кредитный договор №-АПО от ДАТА, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Камаевым Р.Р. расторгнут в одностороннем порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДАТА) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДАТА). Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

За период с ДАТА по ДАТА ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 138 711 руб. 96 коп., из них: 76 774 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 61 937 руб. 78 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов, с учетом выписки по счету.

Суд принимает представленные истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению.
Помимо изложенного в части взыскания сумм пени, суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов, поскольку указанные суммы значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования (ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9974 руб. 00 коп., с учетом требования не имущественного характера, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Камаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 138 711 руб. 96 коп., из них: 76 774 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 61 937 руб. 78 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДАТА заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Камаевым Р.Р., на транспортное средство, принадлежащее Камаеву Р.Р., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: RENAULT SR, год выпуска: 2010, VIN №, модель и № двигателя: K7JA710UH26972, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с Камаева Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9974 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова