Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 (2-2730/2022;) ~ М-2583/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-185/2023 (2-2730/2022)

УИД № 18RS0011-01-2022-003943-40

Решение

Именем Российской Федерации

        26 января 2023 года                                                                     г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ляцману А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лацману А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что между АО «Банк «Советский» и Ляцманом А.А, заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях договора банковского счета, договора на приобретение автомобиля и договора залога). Ответчик присоединился к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 297000,00 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 21,5% годовых. Погашение кредита – в соответствии с графиком погашения кредита. В силу п.11,24 Индивидуальных условий кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №). Автомобиль передается банку в залог, стоимость заложенного имущества -500000,00 руб. Предоставление кредита осуществлено Банком зачислением денежных средств в размере 297000,00 руб. на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 270000,00 руб. на счет продавца и в размере 27000,00 руб. для оплаты присоединения к программе страхования на основании выраженного в индивидуальных условий поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №. Права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 424206,89 руб., в том числе: основной долг – 230485,32 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193721,57 руб. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, Агентство вправе удовлетворить свои обязательства за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчика Ляцмана А.А. в пользу Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 424206,89 руб., из которых: основной долг -230485,32 руб., проценты -193721,57 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> (ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя G4FCDW665052) путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Агентства расходы по оплате государственной пошлины в размере 13442,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ляцман А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно- справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский». Также была направлена корреспонденция по ранее указанному ответчиком при заключении кредитного договора: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об «истечении срока хранения». Кроме того, информация о рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ляцманом А.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 297000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, 60 платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.13-14), под залог транспортного средства (п.28).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять его, также ознакомлен и согласен с графиком платежей, индивидуальными условиями, общими условиями, Тарифами.

Факт выдачи кредита ответчику Ляцману А.А. подтверждается представленной суду выпиской по счету, в соответствии с которой Банк по поручению заемщика предоставил денежные средства в размере 297000,00 руб., перечислив на банковский счет (л.д.19). Таким образом, факт предоставления денежных средств ответчику подтвержден, сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО Банк «Советский», с одной стороны, и Ляцманом А.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Между тем, ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 424206,89 руб., где: основной долг -230485,32 руб., проценты -193721,57 руб. (л.д.11).

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (АО Банк «Советский») уступает, а Цессионарий (АО АВТОВАЗБАНК) принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном в форме Приложения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АВТОВАЗБАНК и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступает Агентству права требования, а Агентство принимает Права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования содержится в Приложении к договору.

Согласно пункту 1.3. договора права требования переходят к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая прав, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Из представленной выписки из Приложения к договору уступки прав требования № от 25.18.2018 г. следует, что государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» принято требование по кредитному договору № (должник Ляцман А.А.) в сумме 235357,32 руб., в том числе, сумма основного долга – 230485,32 руб., проценты по договору -934,80 руб., просроченные проценты -3937,00 руб. (л.д.27).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как указано выше, по договору уступки прав требования цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Однако из п.13 кредитного договора, уступка прав требований по договору кредита третьим лицам допускается. Заемщик возражений относительно данного пункта не заявлял. Указанное условие договора оспорено не было.

Суд приходит к выводу, что с учётом состоявшейся между АО АВТОВАЗБАНК и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» уступкой права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о направлении заемщику уведомления об уступке прав (требований) основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

В силу п.3 ст.383 ГК РФ, не уведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика Ляцмана А.А. сумму уступаемых прав по кредитному договору.

Между тем, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком Ляцманом А.А. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушает сроки и размер подлежащих внесению денежных сумм, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Порядок возврата кредита определен Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, а также Индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 8118,61 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

В соответствии с Общими условиями банк предоставил клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.4.3 Общих условий за пользование кредитом выплачиваются проценты в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования земными средствами.

Судом установлено, что ответчиком Ляцманом А.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, в сроки, предусмотренные договором, оплата по кредиту ответчиком не производится. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 375195,61 руб.

Однако требование заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд в соответствии с положениями Общих условий.

Суд принимает расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в качестве надлежащего, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, следовательно, требование Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из указанного следует, что условия договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности по погашению суммы задолженности.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с Ляцмана А.А. процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, между АО Банк «Советский» и Ляцманом А.А., заключен кредитный договор, в соответствии с п. 28 индивидуальных условий которого исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС <данные изъяты> (ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №), стоимость залога 500000,00 руб.

Отношения сторон по договору залога регулируются разделом 10 Общих условий.

Исходя из общих условий, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.10.6).

В реестре залогового движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залогодателя Ляцман А.А. в пользу залогодержателя АО Банк «Советский» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По информации МВД по УР Ляцман А.А. является правообладателем указанного транспортного средства (л.д.58).

Из выписки по счету заемщика следует, что денежные средства на приобретение спорного автомобиля Ляцману А.А. были предоставлены в кредит.

Судом установлено приобретение Ляцманом А.А. автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 Федерального залога от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13442,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ: 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 7442,00 руб. по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 13442,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ляцману А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ляцмана А.А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424206,89 руб., из которых: проценты -193721,57 руб., основной долг -230485,32 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> (ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ляцмана А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13442,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      О.В. Кириллова