Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-196/2022;) от 17.08.2022

1-25/2023 УИД ( 05RS0029-01-2022-003880-85)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

    сел. Карабудахкент 15.08.2023 г.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6 подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РД <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, имеющего 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в магазине «Туркиш-Сити» расположенного по адресу по <адрес>, прож. РД <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 05 мин., на таможенном посту «Международный аэропорт Махачкала (Уйташ)» (далее - Аэропорт) Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт Махачкала (Уйташ), <адрес> (широта - 42.82, долгота - 47.65), она осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле мужской и женской одеждой в коммерческом магазине «Туркиш Сити», расположенном по адресу: <адрес>, через зарегистрированного в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя родного брата ФИО2, ИНН 054207263164, с целью оплаты товара приобретаемого ею в городе Стамбул Турецкой республики, а в последующем реализуемого с наценкой через вышеуказанный торговый объект и извлечения из этой деятельности прибыли, то есть исключительно для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций, в том числе связанных с использованием иностранной валюты в качестве средства платежа, производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от взимаемых банком за оказанные услуги платежей (комиссии), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, заполнила пассажирскую таможенную декларацию с искаженными сведениями о предполагаемом использовании наличных денежных средств - «текущие расходы (приобретение товаров и услуг), которая (декларация) в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), принятого договором о Таможенном кодексе ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ, используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования и таким образом осуществила перемещение через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств в сумме 57 300 долларов США и 5000 Российских рублей, что в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, долларовый эквивалент 5000 Российских рублей согласно курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64,5075 долларов США, то есть всего денежных средств в сумме 57 364,5075 долларов США.

    Согласно пункта 3 примечания к статье 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕАЭС разрешена к перемещению без декларирования.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму в 10 000 долларов США на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

С учетом изложенного, сумма незаконно перемещенных ФИО1 наличных денежных средств составляет 47 364,5075 долларов США (57 364,5075 - 10 000 = 47 364,5075), что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств (2x 10 000 = 20 000), разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования и в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

    Таким образом, ФИО1обвиняется в том, что незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС наличные денежные средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     В ходе рассмотрения дела в судебном заседании выявились основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, государственный обвинитель заявил письменное ходатайство возврате уголовного дела прокурору, а именно, что не конкретизировано существо обвинения, в обвинительном заключении органом предварительного расследования не указаны положения нормативно-правовых актов, требования которых по версии обвинения нарушила ФИО1

     Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, мнение защитника по делу ФИО7 и подсудимой ФИО1, просивших оправдать, поскольку считают, что в действиях подсудимой нет вообще состава преступления, суд приходит к выводу о необходимости возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Между тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Из предъявленного обвинения вытекает, что ФИО1 заполнила пассажирскую таможенную декларацию с искаженными сведениями о предполагаемом использовании наличных денежных средств - «текущие расходы (приобретение товаров и услуг.

Не конкретизировано в чем именно выражается «текущие расходы», не ясно и не вменено в чем именно выражаются искаженные сведения в соответствии с требованиями диспозиции инкриминируемой статьи УК РФ.

Незаконность Таможенный кодекс Таможенного союза связывает со способом перемещения предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза. В статье 4 (п. 19) Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что незаконное перемещение через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В пункте 22 данной статьи сформулировано, что перемещение товаров через таможенную границу - это ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.                        Под незаконным способом в Таможенном кодексе Таможенного союза понимается способ перемещения предмета преступления через таможенную границу: а) вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах; б) с сокрытием от таможенного контроля; в) с недостоверным декларированием; г) с не декларированием товаров; д) с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.                                Сокрытием от таможенного контроля признаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение предметов либо утаить их подлинные свойства или количество (например, придание одним товарам вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа).

Недостоверное декларирование представляет собой заявление в таможенной декларации или в другой установленной форме декларирования заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Не декларирование при контрабанде предполагает умышленное не заявление в таможенной декларации или при ином способе декларирования товаров сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и подлежащих декларированию транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, исчислении и взимании таможенных платежей.                                         Под использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации следует понимать предъявление органам таможенного контроля в качестве оснований или условий для перемещения предмета преступления заведомо поддельных документов либо документов, полученных незаконным путем, либо относящихся к другим товарам, иных документов, не имеющих юридической силы, а равно использование поддельных таможенных пломб, печатей, маркировки, штампов и иных средств идентификации или подлинных средств идентификации, относящихся к другим товарам.            Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза, совершенного в крупном размере.

    Предметом контрабанды выступают наличные денежные средства и денежные инструменты, под которыми понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата (прим. 5 к ст. 200.1 УК РФ). Во всех изученных нами делах (100%) предметом выступили наличные денежные средства.                        В пункте 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза называются действия, которые подлежат квалификации как незаконное перемещение товаров через таможенную границу, а в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" содержится примерный перечень действий лица, совершающего преступление, предусмотренное ст. 200.1 УК РФ, что незаконность перемещения денежных средств выражается в не декларировании денежных средств и (или) денежных инструментов

    Преступление совершается с прямым умыслом, в обвинении не указано в чем это выражается при условии заполнения пассажирской таможенной декларации установленной формы по правилам и разрешения официального должностного лица таможенного органа вывести ФИО1 соответствующую сумму денежных средств из РФ.

При этом органом следствия не конкретизировано и не вменено в чем выражается недостоверное декларирование в соответствии с диспозицией инкриминируемой статьи УК РФ

Объективная сторона характеризуется незаконным перемещением предметов преступления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совершенным в крупном размере.

Недостоверное декларирование представляет собой заявление в таможенной декларации или в другой установленной форме декларирования заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В обвинении не указано в чем выражается заведомо ложные сведения о денежных средствах вывозимых из РФ.                            

    Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации в виде документа на бумажном носителе, предусмотрен Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 124).

     При заполнении пассажирской таможенной декларации требуется также заполнить Приложение к декларации и указать в нем, в частности, источник происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а также сведения об их предполагаемом использовании (п. п. 2, 11, 36, 37, 44, 45 Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 124).

     При этом, исходя из понятия заложенного законодателем в диспозицию ст. 200.1 УК РФ, органом следствия не конкретизировано в чем выражается нарушение объективной стороны этого преступления.

    Недостоверное декларирование представляет собой заявление в таможенной декларации или в другой установленной форме декларирования заведомо ложных сведений о денежных средствах, о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     При этом не вменено конкретно в ПТД, какие графы не заполнены, не вменено в чем выражается нарушение и какой пункт этого Порядка нарушен ФИО1

     В обвинении ФИО1, которая как декларант, заполнив соответствующую графу « предполагаемое использование денежных средств за пределами РФ « Текущие расходы« не конкретизировано в чем выражаются допущенные ею нарушения таможенного законодательства, подпадающие под объективную сторону диспозиции ч.1 ст. 200.1 УК РФ

    При таких обстоятельствах суд считает, нарушается право на защиту ФИО9, утверждающая, что она денежные средства вывезла законно из РФ с целью израсходования на свои личные и текущие расходы, заполнив ПТД, получив разрешения должностного лица таможенного органа.

     Указанная в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 200.1 УК РФ, входит в противоречие с представленными в судебное заседание доказательствами относительно обстоятельств совершения преступления.

    Предложенная формулировка обвинения свидетельствует о противоречивости изложения существа обвинения исходя из требований предъявляемых диспозицией инкриминируемой статьи и позиции органов предварительного следствия относительно юридической оценки действий подсудимого, пределов судебного разбирательства, что создает препятствия для реализации права на защиту.

В виду указанного органом следствия, ФИО10 не вменено приобретала ли она, если да конкретно товары коммерческого предназначения на вывезенные из РФ валюту должна ли представить декларации на товары, оформленные по форме и в Порядке.

     Не вменено и не конкретизировано в обвинении согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике о контрабанде» для квалификации действий (бездействия), лица, вывезшего валютные средства за пределы таможенной территории РФ, по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ имеет ли значения факт использования на текущие расходы этих средств за пределами таможенной территории РФ.

     Из разъяснений п.7 Пленума Верхсуда РФ следует, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 200.1 УК РФ может быть совершено исключительно в момент перемещения валютных средств через таможенную границу ЕАЭС способами, указанными в пунктах 6- 9 постановления.

     Органом следствия не вменено, какие именно требования права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации не соблюдены ФИО1 при вывозе валюты.

Как вытекает из обвинения, Таможенным постом Международный аэропорт Махачкала (Уйташ) по результатам таможенного контроля пассажирской таможенной декларации ФИО10 не выявил нарушений таможенного законодательства и валютного законодательства, а потому разрешили ФИО1 вывоз декларированной валюты из РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вышеперечисленные недостатки обвинительного заключения суд признает существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, не позволяющими суду вынести законный и обоснованный приговор.

Суд считает, что обвинительное заключение должно быть абсолютно ясным, без каких-либо неоднозначных, двусмысленных, противоречивых формулировок, позволяющих по-разному трактовать те или иные обстоятельства и действия, и должно быть составлено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Отсутствие в обвинительном заключении конкретной, однозначной информации нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку согласно положениям ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и также он имеет право защищаться от предъявленного конкретного обвинения.

Данные недостатки обвинительного заключения в судебном заседании не могут быть устранены, их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного расследования, в связи, с чем суд, усматривает основания для возвращения данного уголовного дела прокурору.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону увеличения объема обвинения, ухудшения положения подсудимого, установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

    Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав на защиту всех участников уголовного судопроизводства.

     Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

    Существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим направление дела прокурору, признается такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации и доказанности вины обвиняемого.

    Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

     Изложенные выше нарушения допущенные органами следствия в ходе составления обвинительного заключения по настоящему делу являются препятствием для рассмотрения дела судом и вынесения справедливого и обоснованного решения, в связи с чем, служат основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

    Указанная в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 200.1 УК РФ, входит в противоречие с представленными в судебное заседание доказательствами относительно обстоятельств совершения преступления.

    Предложенная формулировка обвинения свидетельствует о противоречивости изложения существа обвинения и позиции органов предварительного следствия относительно юридической оценки действий подсудимого, пределов судебного разбирательства, что создает препятствия для реализации права на защиту.

    Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательны установлению при рассмотрении дела по существу, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом.

    Допущенные нарушения, затрудняют определение предмета доказывания по делу, препятствует осуществлению прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, и вследствие всего этого делает невозможным, как рассмотрение дела судом, так и вынесение приговора или иного судебного решения по делу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, допущенными в досудебном производстве, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а суд не может устранить их самостоятельно, то есть имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, при этом устранение выявленных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Суд считает, что все указанные нарушения требований ст. ст.39, 73,153,154,155, 171, 220 УПК РФ в совокупности, являются существенными.

Такие несоответствия в обвинительном заключении с формальным его составлением без учета и анализа фактических данных, исключают возможность постановления справедливого приговора или иного решения судом.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает возможным оставить в отношении ФИО1 указанную меру пресечения без изменения. Основания для отмены или изменения меры пресечения не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 255,256 УПК РФ, суд

                        Постановил:

    Возвратить прокурору <адрес> РД уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, для устранения нарушений закона.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав обвиняемый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

    Председательствующий Б.А. Мусаев