Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-269/2024 ~ М-1-233/2024 от 14.05.2024

                                                                                                 дело № 2-1-269/2024

УИД- 73RS0002-01-2024-000380-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                                                                            18 июня 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу С.О.А,, Аристовой Наталье Александровне, Самойловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06.04.2018 г. ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Кредитор) и С.О.А, (далее - Заемщик) заключили кредитный договор ************* (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 25 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 33,30% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 06.07.2018 г.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

01.06.2023    г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии *************. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору ************* от 06.04.2018 г. перешло к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

06.07.2023    г. взыскатель направил по последнему известному адресу С.О.А, заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору *************. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

************* заемщик С.О.А, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена. Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика.

06.12.2023    г. Цессионарий, руководствуясь Гражданским кодексом РФ и условиями Договора, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до 05.01.2024 г. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Всего по состоянию на 14.03.2024 г. сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 25 923 руб. 74 коп., в том числе: 24 556 руб. 71 коп. (по просроченной ссуде), 1 367 руб. 3 коп. ( по просроченным процентам).

Просит взыскать     в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 25 923 руб. 74 коп. по кредитному договору *************, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 977 руб. 71 коп.

В качестве соответчиков привлечены Аристова Н.А., Самойлова А.А., в качестве третьего лица нотариус Золотарева М.А.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аристова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В предоставленном суду заявлении указала, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Самойлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В предоставленном суду заявлении указала, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Золотарева М.А., представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 г. ПАО «Промсвязьбанк» и С.О.А, заключили кредитный договор ************* на предоставление денежных средств (кредита) в размере 25 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 33,30% годовых на срок 3 месяца. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 06.07.2018 г.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.06.2023    г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии *************. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору ************* от 06.04.2018 г. перешло к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс".

06.07.2023    г. взыскатель направил по последнему известному адресу С.О.А, заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору *************.

************* С.О.А, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Судом установлено, что ответчики Аристова Н.А., ************* г.р., Самойлова А.А., ************* г.р., являются родными дочерями С.О.А,, ************* г.р., и наследниками 1-й очереди.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору ************* от 06.04.2018г. в общей сумме 25 923 руб. 74 коп.

Срок действия кредитного договора до 06.07.2018г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору ************* от 06.04.2018г. истек 06.07.2021г.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, суд отказывает во взыскании неустойки (штрафа) и процентов, установленных договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу С.О.А,, Аристовой Наталье Александровне, Самойловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору ************* от 06.04.2018г. в общей сумме 25 923 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 977 руб. 71 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме 25 июня 2024 года