Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-199/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-10/2022

64RS0022-01-2021-002815-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Денисовой О.Н., секретаре Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.,

подсудимого Митрохина В.А. и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрохина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 5 линия, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения и присоединения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Митрохин В.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества; восемь мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены подсудимым в период с 8 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года в г. Марксе Саратовской области и в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

8 апреля 2021 года, примерно в 17 час. 07 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял поочередно со стеллажей названного магазина принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» одну бутылку виски «В&B» (Блэк Бест) объемом 0,7 л. стоимостью 577 рублей 07 копеек, одну бутылку виски «Вильям Грандс» объемом 0,5 л. стоимостью 563 рубля 73 копейки и одну банку кофе «Карт Нуар» массой 95 гр. стоимостью 240 рублей 90 копеек, спрятал данный товар под одежду и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб в размере 1381 рубль 70 копеек.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

10 апреля 2021 года, примерно в 12 час. 33 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» две бутылки виски «В&B» (Блэк Бест) объемом 0,7 л. стоимостью 582 рубля 60 копеек каждая, спрятал их под одежду и скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб в размере 1162 рубля 20 копеек (общая сумма ущерба указана в соответствии с предъявленным обвинением).

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

22 апреля 2021 года, примерно в 12 час. 36 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Ленина, д. 100 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял поочередно со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 шоколадные пасты «Нутелла» объемом 350 гр. стоимостью по 210 рублей 77 копеек каждая на общую сумму 421 рубль 54 копейки и 2 шоколадные пасты «Нутелла» объемом 180 гр. стоимостью по 118 рублей 39 копеек каждая на общую сумму 236 рублей 78 копеек, спрятал данный товар под одежду и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 658 рублей 32 копейки.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

4) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

22 апреля 2021 года, примерно в 12 час. 55 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 47 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял поочередно со стеллажа названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 8 плиток шоколада «Альпенгольд Десерт» стоимостью по 65 рублей 89 копеек каждая на общую сумму 527 рублей 12 копеек и 6 плиток шоколада «Альпенгольд Максфан» стоимостью по 70 рублей 06 копеек каждая на общую сумму 420 рублей 36 копеек, спрятал данный товар под одежду и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 947 рублей 48 копеек.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

5) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

22 апреля 2021 года, примерно в 13 час. 06 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Кирова, д. 45, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял со стеллажа названного магазина принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку мартини «Фиеро» стоимостью 649 рублей 72 копейки, спрятал её под одежду и скрылся с нею с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

6) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

26 апреля 2021 года, примерно в 12 час. 52 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял поочередно со стеллажей названного магазина принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» 2 бутылки коньяка «Трофейный» объемом по 0,5 л. стоимостью 369 рублей 03 копейки каждая на общую сумму 738 рублей 06 копеек, 5 плиток шоколада «Победа вкуса» массой по 180 гр. стоимостью по 75 рублей 80 копеек каждая на общую сумму 379 рублей, спрятал данный товар под одежду и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб в размере 1117 рублей 06 копеек.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

7) 30 апреля 2021 года, примерно в 12 час. 37 мин. Митрохин В.А. с целью кражи зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М. Василевского, д. 19, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно изъял в три приема из холодильной витрины в помещении торгового зала данного магазина 22 пачки сливочного масла «Экомилк» массой по 180 гр. стоимостью по 107 рублей 31 копейку каждая на общую сумму 2360 рублей 82 копейки и 15 пачек сливочного масла «Белая долина» массой по 180 гр. стоимостью по 82 рубля 96 копеек каждая на общую сумму 1244 рубля 40 копеек, спрятал данный товар под одежду и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3605 рублей 22 копейки.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

8) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Митрохин В.А. со своим знакомым Свидетель №11 находились во дворе <адрес> в <адрес>, где Свидетель №11 подошел к припаркованному в данном дворе автомобилю «Мерседес ФИО2 ДжиЭль-500» г.р.з. №, принадлежащему ФИО12, и снял с одного из колес данного автомобиля колпак, который передал Митрохину В.А., попросив его впоследствии установить обратно.

В этот момент у Митрохина В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно всех четырех колпаков с указанного автомобиля.

В этот же день, примерно в 14 час. 20 мин. Митрохин В.А., находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, тайно, незаконно, удерживая при себе один колпак, снял с остальных колес автомобиля «Мерседес ФИО2 ДжиЭль-500» г.р.з. № три оставшихся колпака стоимостью по 1481 рубль 95 копеек, принадлежащие ФИО12, положил их в карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб в размере 5927 рублей 80 копеек.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

9) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Митрохин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 49 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял поочередно со стеллажей названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 л. стоимостью по 580 рублей 99 копеек каждая на общую сумму 1161 рубль 98 копеек, а затем 5 плиток шоколада «Милка» стоимостью по 141 рубль 78 копеек каждая на общую сумму 708 рублей 90 копеек и 5 плиток шоколада «Альпенгольд максфан» стоимостью по 70 рублей 06 копеек каждая на общую сумму 350 рублей 30 копеек, спрятал данный товар под одежду и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2221 рубль 18 копеек.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

10) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административный штраф им не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 43 мин. Митрохин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно, незаконно изъял поочередно со стеллажей названного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 л. стоимостью по 580 рублей 99 копеек каждая на общую сумму 1161 рубль 98 копеек, а затем 7 плиток шоколада «Трюфельный» стоимостью по 74 рубля 12 копеек каждая на общую сумму 518 рублей 84 копейки и 2 упаковки шоколадных конфет «Ферерро Роше» стоимостью по 242 рубля 54 копейки каждая на общую сумму 485 рублей 08 копеек, спрятал данный товар под одежду и в карманы куртки, скрывшись с данным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2165 рублей 90 копеек.

Этими действиями Митрохин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании Митрохин В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Митрохина В.А., данные в ходе дознания (том 3, л.д. 162-169), в которых он подробно сообщил о совершенных им преступлениях.

Так, 8 апреля 2021 года он (Митрохин В.А.) зашел в магазин «Гроздь» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 «а», где решил похитить какой-либо товар. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поочередно взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски, наименования которых не помнит, по 0,5 л. каждая, а с другого стеллажа взял одну банку кофе «Карт Нуар», затем спрятал эти товары под куртку и вышел из магазина, не расплатившись, впоследствии употребив данные товары по назначению.

10 апреля 2021 года в дневное время он (Митрохин В.А.) аналогичным способом совершил хищение двух бутылок виски и 5 плиток шоколада в том же магазине «Гроздь» в г. Энгельсе, которые впоследствии употребил сам.

22 апреля 2021 года, в дневное время, он (Митрохин В.А.), в г. Марксе решил зайти в какой-нибудь сетевой магазин, чтобы совершить кражу товаров для их дальнейшей продажи. С этой целью он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Маркс, пр. Ленина, д. 100 «а», прошел к торговым стеллажам с кондитерскими изделиями, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял со стеллажа 4 банки шоколадной пасты «Нутелла», спрятал этот товар, а затем вышел из магазина, не расплатившись. После этого на улице он (Митрохин В.А.) продал эту шоколадную пасту прохожему.

Далее в этот же день он вновь решил совершить кражу продуктов из другого сетевого магазина, с целью чего зашел в магазин «Пятерочка», расположенный около СОШ № 3 в г. Марксе, где прошел к стеллажам с шоколадными изделиями, откуда. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял более 10 плиток шоколада «Альпенгольд» (не исключает, что взял 14 плиток), спрятал товар под одежду и вышел из магазина, не расплатившись. Затем в этот же день он продал этот шоколад ранее не знакомому таксисту. Из такси он вышел на ул. Кирова в г. Марксе около другого магазина «Пятерочка», и вновь решил совершить очередное хищение товара, для чего зашел в этот магазин, прошел к стеллажу с алкоголем, откуда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 1 бутылку мартини объемом 1 литр, положил её в сумку и вышел из магазина, не расплатившись, впоследствии употребив данный алкоголь лично.

Утверждает, что умысел на хищение товаров из разных магазинов «Пятерочка» 22 апреля 2021 года у него (Митрохина В.А.) возникал отдельно, то есть он изначально не планировал в этот день несколько краж.

26 апреля 2021 года, в дневное время он (Митрохин В.А.) приехал в г. Энгельс по личным делам, где зашел в магазин «Гроздь» по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 35 «а», чтобы совершить покупку. Однако, заметив, что за ним никто не наблюдает, он решил совершить хищение товара, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда тайно взял две бутылки коньяка «Трофейный» по 0,5 литра, спрятал их под свою одежду, после чего подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда, также тайно забрал 5 плиток шоколада «Победа вкуса», спрятал их тоже под одежду и вышел из магазина, не расплатившись за товар, который впоследствии употребил лично.

30 апреля 2021 года, в дневное время он (Митрохин В.А.) приехал в г. Энгельс по личным делам, где зашел в магазин «Магнит» по адресу: г. Энгельс, ул. М. Василевского, д. 19. находясь в магазине он (Митрохин В.А.) обратил внимание что за сохранностью товаров никто из персонала не наблюдает, в связи с чем он решил совершить хищение товара, подошел к холодильной витрине, откуда взял не менее 15 пачек сливочного масла «Белая долина», спрятал их себе под одежду и вышел из магазина мимо кассы. Затем он (Митрохин В.А.) ещё дважды возвращался в этот же магазин и поочередно похитил из того же холодильника аналогичным способом еще 22 пачки сливочного масла «Экомилк». Похищенные 37 пачек сливочного масла он продал в тот же день ранее не знакомой женщине, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он (Митрохин В.А.) вместе со своим знакомым Свидетель №11 приехали в <адрес> к дому № по <адрес>, где Свидетель №11 должен был встретиться со своей знакомой. Там же Свидетель №11 указал ему (Митрохину В.А.) на припаркованный около указанного дома автомобиль «Мерседес Бенц», пояснив, что этот автомобиль принадлежит его знакомому, который задолжал Свидетель №11 денег. По предложению Свидетель №11 они вдвоем стали ходить вокруг данного автомобиля, трогать его за колеса, чтобы владелец заметил то и вышел из дома. В ходе этого Свидетель №11 снял с колеса данного автомобиля декоративный колпак. Однако владелец автомобиля так и не вышел, и Свидетель №11 отдал колпак ему (Митрохину В.А.), попросив установить его на место. В этот момент он (ФИО1) решил украсть с данного автомобиля все декоративные колпаки, что и сделал скрытно от Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прогуливаясь по <адрес>, он (Митрохин В.А.) решил зайти в сетевой магазин и совершить хищение какого-либо товара, чтобы потом его перепродать. С этой целью он (Митрохин В.А.) зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа с алкоголем две бутылки виски, которые спрятал в брюки под ремень, после чего он взял со стеллажа с шокола<адрес> плиток шоколада «Альпенгольд» и 5 плиток шоколада «Милка», которые спрятал под свою куртку, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар, после чего в тот же день он продал данные товары ранее не известному прохожему.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он (Митрохин В.А.) аналогичным способом в том же, что и ДД.ММ.ГГГГ, магазине «Пятерочка» совершил хищение двух бутылок виски, не менее 7 плиток шоколада «Трюфельный» и 2 упаковок конфет «Ферерро Роше», которые также продал ранее не известному прохожему.

В судебном заседании подсудимый Митрохин В.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В этой связи, а также учитывая, что оглашенные показания даны подсудимым в ходе дознания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию, при этом данные показания логичны, последовательны и не противоречивы, а также полностью согласуются с совокупностью всех других исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает оглашенные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством и кладет в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого Митрохина В.А., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

1) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Центр реструктуризации» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вина Митрохина В.А., кроме того, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО11, сотрудника службы безопасности ООО «Центр реструктуризации», данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Гроздь» по адресу: <адрес> ему (ФИО11) стало известно о хищении в магазине 1 бутылки виски «В&B» (Блэк Бест) объемом 0,7 л. стоимостью 577,07 рублей, 1 бутылки виски «Вильям Грандс» объемом 0,5 л. стоимостью 563,73 рубля и 1 банки кофе «Карт Нуар» массой 95 гр. стоимостью 240,90 рублей. Впоследствии было установлено, что данное хищение совершил Митрохин В.А., уже известный ему как человек, периодически совершающий хищение в сетевых магазинах. Стоимость указанных товаров соответствует сведениям счетов-фактур и товарных накладных на данную продукцию (том 3, л.д. 61-64).

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными каждой отдельно при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они являются сотрудниками магазина Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ ими была установлена недостача товаров: 1 бутылки виски «В&B» (Блэк Бест) объемом 0,7 л. стоимостью 577,07 рублей, 1 бутылки виски «Вильям Грандс» объемом 0,5 л. стоимостью 563,73 рубля и 1 банки кофе «Карт Нуар» массой 95 гр. стоимостью 240,90 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение данного товара совершено в этот же день ФИО1, уже известным им, поскольку последний периодически совершает хищения товаров в сетевых магазинах. В результате хищения ООО «Центр реструктуризации» причинен ущерб в размере 1381,90 рублей (том 3, л.д. 152-155, 157-159).

Вышеизложенные доказательства согласуются с заявлением представителя потерпевшего ФИО11, поступившем в ОМВД России «Энгельсское» ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к ответственности по факту хищения указанных выше товаров из магазина «Гроздь» ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в названном выше магазине записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при этом участвующая в следственном действии Свидетель №8 указала на стеллажи с товаром, расположенные в данном магазине, пояснив, что хищение товара ДД.ММ.ГГГГ было совершено с данного места (том 2, л.д. 197-200).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении названного товара в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-30).

Данный диск с видеозаписью после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что следует из постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 31).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом ревизии, справкой о стоимости товара и заверенными копиями товарных накладных на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного им преступления (том 2, л.д. 205-211).

Совершение Митрохиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше магазине мелкого хищения как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (том 2, л.д. 148-150).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении указанного преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Гроздь», расположенном по указанному выше адресу, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Центр реструктуризации», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился как своим собственным, причинив названному обществу материальный ущерб.

2) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Центр реструктуризации» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО11, сотрудника службы безопасности ООО «Центр реструктуризации», данными в ходе дознания, о том, что ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, двух бутылок виски «В&B» (Блэк Бест)» объемом 0,7 л. стоимостью 582,60 рублей каждая, чем ООО «Центр реструктуризации причинен ущерб в размере 1162,20 рублей (том 3, л.д. 61-64).

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными каждой отдельно при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они являются сотрудниками магазина Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ ими была установлена недостача товаров: 2 бутылок виски «В&B» (Блэк Бест) объемом 0,7 л. стоимостью 582,60 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение данного товара совершено в этот же день Митрохиным В.А., уже известным им, поскольку последний периодически совершает хищения товаров в сетевых магазинах. В результате хищения ООО «Центр реструктуризации» причинен ущерб в размере 1162,20 рублей (том 3, л.д. 152-155, 157-159).

Вышеизложенные доказательства согласуются с заявлением представителя потерпевшего ФИО11, поступившем в ОМВД России «Энгельсское» ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Митрохина В.А. к ответственности по факту хищения указанных выше товаров из магазина «Гроздь» ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в названном выше магазине записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при этом участвующая в следственном действии Свидетель №8 указала на стеллажи с алкоголем, расположенные в данном магазине, пояснив, что хищение товара ДД.ММ.ГГГГ было совершено с данного места (том 2, л.д. 160-161).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении 2 бутылок виски «В&B» (Блэк Бест) объемом 0,7 л. в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-30).

3) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», данными в ходе дознания, согласно которым от персонала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине шоколадной пасты «Нутелла» объемом по 350 гр. в количестве 2 штук стоимостью по 210,77 рублей и шоколадной пасты «Нутелла» объемом по 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью по 118,39 рублей, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 658,32 рублей (том 3, л.д. 147-151).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 согласуются полностью с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, являющейся директором указанного магазина, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача товара: шоколадной пасты «Нутелла» объемом по 350 гр. в количестве 2 штук стоимостью по 210,77 рублей и шоколадной пасты «Нутелла» объемом по 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью по 118,39 рублей. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что хищение этого товара было совершено Митрохиным В.А., который известен ей как гражданин, периодически совершающий хищения товаров в сетевых магазинах (том 1, л.д. 222-224).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №6 подтверждаются сообщением и заявлением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Митрохина В.А. по факту хищения указанной шоколадной пасты в названном выше магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в названном выше магазине записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при этом участвующая в следственном действии Свидетель №6 указала на стеллажи с кондитерскими изделиями, расположенные в данном магазине, пояснив, что хищение товара ДД.ММ.ГГГГ было совершено с данного места (том 1, л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследование видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения указанного магазина «Пятерочка», которая наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении 4 штук шоколадной пасты «Нутелла» в указанном выше магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-199).

Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что следует из постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и заверенными копиями товарных накладных на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного им преступления (том 1, л.д. 18-23).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по указанному выше адресу, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился как своим собственным, причинив названному обществу материальный ущерб.

4) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», данными в ходе дознания, согласно которым от персонала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине 8 плиток шоколада «Альпенгольд Десерт» стоимостью по 65 рублей 89 копеек каждая и 6 плиток шоколада «Альпенгольд Максфан» стоимостью по 70 рублей 06 копеек каждая, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 647,48 рублей (том 3, л.д. 147-151).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 согласуются полностью с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, администратора указанного магазина, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача товара: 8 плиток шоколада «Альпенгольд Десерт» стоимостью по 65 рублей 89 копеек и 6 плиток шоколада «Альпенгольд Максфан» стоимостью по 70 рублей 06 копеек. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что хищение этого товара было совершено Митрохиным В.А., который известен ей как гражданин, периодически совершающий хищения товаров в сетевых магазинах (том 1, л.д. 214-216).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №4 подтверждаются сообщением и заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Митрохина В.А. по факту хищения указанных шоколадных изделий в названном выше магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46, 47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследование видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения указанного выше магазина «Пятерочка», которая наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении из данного магазина 8 плиток шоколада «Альпенгольд Десерт» и 6 плиток шоколада «Альпенгольд Максфан» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-199).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом локальной инвентаризации от 25 апреля 2021 года и заверенными копиями товарных накладных и счетов-фактур на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного преступления (том 1, л.д. 55-62).

Совершение Митрохиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше магазине мелкого хищения как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (том 2, л.д. 148-150).

5) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», данными в ходе дознания, согласно которым от персонала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине 1 бутылки мартини «Фиеро», чем ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 649,72 рублей (том 3, л.д. 147-151).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 согласуются полностью с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, администратора указанного магазина, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача 1 бутылки мартини «Фиеро» стоимостью 649,72 рублей. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что это хищение совершено Митрохиным В.А., который известен ей как гражданин, периодически совершающий хищения товаров в сетевых магазинах (том 1, л.д. 219-220).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №5 подтверждаются сообщением и заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Митрохина В.А. по факту хищения 1 бутылки мартини «Фиеро» в названном выше магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85, 86).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 указала на стеллажи с алкоголем, пояснив, что с данного места ФИО1 похищена 1 бутылка мартини «Фиеро» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87-89).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, УУП ОМВД России по <адрес>, данными в ходе дознания, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о хищении осуществлялся осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъять видеозапись с камеры видеонаблюдения на диск возможным не представилось ввиду поломки ресивера, поэтому данную запись он зафиксировал впоследствии на свой мобильный телефон, а затем при помощи служебного компьютера перекопировал её на диск. На данной записи зафиксирован факт хищения ФИО1 1 бутылки мартини «Фиеро» в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. личность Митрохина В.А. давно известна ему (Свидетель №2), поскольку он (Митрохин В.А.) состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, периодически совершающее мелкое хищение имущества в сетевых магазинах (том 1, л.д. 226-227).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № здания ОМВД России по <адрес> у Свидетель №2 изъята запись с камер видеонаблюдения по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 229-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследование изъятой у Свидетель №2 видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного выше магазина «Пятерочка», которая наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении из данного магазина 1 бутылки мартини «Фиеро» ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 232-235).

Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что следует из постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 236).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом локальной инвентаризации от 27 апреля 2021 года и заверенной копией счета-фактуры на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного преступления (том 1, л.д. 94-96).

Совершение Митрохиным В.А. 22 апреля 2021 года в указанном выше магазине мелкого хищения как лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2020 года, которым он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (том 2, л.д. 148-150).

Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по указанному выше адресу, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился как своим собственным, причинив названному обществу материальный ущерб.

6) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Центр реструктуризации» ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО11, сотрудника службы безопасности ООО «Центр реструктуризации», данными в ходе дознания, согласно которым от персонала магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине 2 бутылок коньяка «Трофейный» по 0,5 л. стоимостью 369,03 рублей и 5 плиток шоколада «Победа вкуса» по 180 гр. стоимостью по 75,80 рублей, чем ООО «Центр реструктуризации» причинен ущерб в размере 1117,06 рублей (том 3, л.д. 61-64).

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными каждой отдельно при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они являются сотрудниками магазина Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ ими была установлена недостача товаров: 2 бутылок коньяка «Трофейный» по 0,5 л. стоимостью 369,03 рублей и 5 плиток шоколада «Победа вкуса» по 180 гр. стоимостью по 75,80 рублей. В результате просмотра камер видеонаблюдения установлено, что хищение данного товара совершено в этот же день Митрохиным В.А., уже известным им ввиду периодического хищения им товаров в сетевых магазинах. В результате хищения ООО «Центр реструктуризации» причинен ущерб в размере 1117,06 рублей (том 3, л.д. 152-155, 157-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в названном выше магазине записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при этом участвующая в следственном действии Свидетель №8 указала на стеллажи с алкоголем и кондитерскими изделиями, расположенные в магазине, как на место хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 115-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении 2 бутылок коньяка «Трофейный» и 5 плиток шоколада «Победа вкуса» ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-30).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом ревизии, справкой о стоимости товара и заверенными копиями товарных накладных ит счетов-фактур на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного им преступления (том 2, л.д. 123-129).

7) По эпизоду тайного хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8, специалиста сектора безопасности АО «Тандер», данными в ходе дознания, согласно которым от Свидетель №7 - товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине 22 пачек сливочного масла «Экомилк» массой по 180 гр. стоимостью по 107 рублей 31 копейку и 15 пачек сливочного масла «Белая долина» массой по 180 гр. стоимостью по 82 рубля 96 копеек, чем АО «Тандер» причинен ущерб в размере 3605,22 рублей. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, было выявлено, что это хищение совершено Митрохиным В.А, личность которого уже известна ему в связи с систематическим совершением им хищений товаров в сетевых магазинах г. Маркса и г. Энгельса Саратовской области (том 3, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ ею была установлена недостача товаров в магазине «Магнит» по адресу: г. Энгельс, ул. М. Василевского, д. 19: 22 пачек сливочного масла «Экомилк» массой по 180 гр. стоимостью по 107 рублей 31 копейку и 15 пачек сливочного масла «Белая долина» массой по 180 гр. стоимостью по 82 рубля 96 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что хищение данного товара совершено в этот же день Митрохиным В.А., уже известным ввиду периодического хищения им товаров в сетевых магазинах. В результате хищения АО «Тандер» причинен ущерб в размере 3605,22 рублей (том 3, л.д. 70-72).

Вышеизложенные доказательства согласуются с заявлением ФИО9, поступившем в ОМВД России «Энгельсское» ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к ответственности по факту хищения указанных выше товаров из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие в названном магазине записи с камер видеонаблюдения за тот же день, при этом участвующая в следственном действии Свидетель №7 указала на стеллажи с молочной продукцией, расположенные в магазине, как на место хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5-6).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении 37 пачек сливочного масла ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 21-30).

Протоколом проверки показаний Митрохина В.А. на месте от 2ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего последний подтвердил факт хищения им

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом ревизии и заверенными копиями счетов-фактур на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного им преступления (том 2, л.д. 12-15).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении указанного преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по указанному выше адресу, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, изъял в свою пользу имущество АО «Тандер» стоимостью 3605,22 рублей, которым распорядился как своим собственным, причинив названному обществу материальный ущерб.

8) По эпизоду тайного хищения имущества ФИО12 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО12, данными при производстве предварительного расследования, о том, что у них с супругом в собственности имеется автомобиль «Мерседес Бенц ФИО2-ФИО2-500», г.р.з № который они паркуют на стоянке около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время со слов супруга ей (ФИО12) стало известно о хищении с их автомобиля 4 колесных колпаков, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением (том 3, л.д. 39-41).

Показания потерпевшей ФИО12 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов им обнаружено отсутствие на принадлежащем его супруге автомобиле «Мерседес Бенц ФИО2-ФИО2-500», г.р.з В053ХК164 четырех колесных колпаков, в связи с чем его супруга обратилась в полицию (том 3, л.д. 95-97).

Данные доказательства подтверждаются заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Энгельсское» о хищении ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей указанного автомобиля 4 колесных колпаков (том 2, л.д. 46).

Кроме того, показания данных лиц полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц ФИО2-ФИО2-500», г.р.з В053ХК164, припаркованный у <адрес> в <адрес>, при этом установлено отсутствие на данном автомобиле 4 декоративных колпаков (том 2, л.д. 47-55).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они вместе со знакомым Митрохиным В.А. прибыли по адресу: <адрес>, где он (Свидетель №11) планировал встретиться со своей знакомой. Находясь в данном дворе, он (Свидетель №11) увидел автомобиль «Мерседес Бенц» и снял с него автомобильный колпак, для чего он назвал Митрохину В.А. вымышленную причину о том, что якобы этот автомобиль принадлежит его знакомому должнику. Позже он (Свидетель №11), отказавшись от задуманного, решил вернуть колпак на место, но сделал это не сам, а попросил Митрохина В.А., которому и передал этот колпак. Митрохин В.А. подошел к указанному автомобилю и стал ходить вокруг него. Вначале он (Свидетель №11) думал, что Митрохин В.А. ставит колпак на место, но позже выяснилось, что он снял себе и остальные три колпака с этого автомобиля, которые потом передал их общему знакомому Свидетель №12 (том 3, л.д. 185-187).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле возил Свидетель №11 и Митрохина В.А. в <адрес> по адресу: <адрес>. На обратном пути Митрохин В.А. рассчитался с ним за поезду 4 автомобильными колпаками, которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками полиции (том 4, л.д. 43-45).

Показания свидетеля Свидетель №12 подтверждаются результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты 4 указанных колпака от автомобиля «Мерседес Бенц» (том 2, л.д. 73-76).

Данное имущество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 106-108).

Кроме того, вышеуказанные доказательства подтверждаются протоколом проверки показаний Митрохина В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на двор <адрес> в <адрес>, сообщив, что в данном дворе он похитил колесные колпаки с автомобиля «Мерседес бенц» (том 2, л.д. 99-102).

Размер ущерба, причиненного ФИО12 действиями Митрохина В.А., подтверждается заверенной копией счета на оплату ООО «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 4 колпаков колес от автомобиля «Мерседес Бенц» составляет 5927,80 рублей (том 2, л.д. 58).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Митрохина В.А. в совершении указанного преступления в отношении ФИО12, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, Митрохин В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, изъял в свою пользу имущество ФИО12 – четыре колесных колпака автомобиля «Мерседес Бенц», чем причинил ей материальный ущерб в размере 5927 рублей 80 копеек.

9) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в <адрес> вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», данными в ходе дознания, согласно которым от персонала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине 2 бутылок виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 л. стоимостью по 580 рублей 99 копеек, 5 плиток шоколада «Милка» стоимостью по 141 рубль 78 копеек и 5 плиток шоколада «Альпенгольд максфан» стоимостью по 70 рублей 06 копеек, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 2221,18 рублей (том 3, л.д. 147-151).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 согласуются полностью с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, директора указанного магазина, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача 2 бутылок виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 л. стоимостью по 580 рублей 99 копеек, 5 плиток шоколада «Милка» стоимостью по 141 рубль 78 копеек и 5 плиток шоколада «Альпенгольд максфан» стоимостью по 70 рублей 06 копеек. При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что хищение данного товара совершено Митрохиным В.А., который известен ей как гражданин, периодически совершающий хищения товаров в сетевых магазинах (том 1, л.д. 209-211).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №3 подтверждаются сообщением и заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Митрохина В.А. по факту хищения указанного выше имущества в названном выше магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 126, 127).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 указала на стеллажи с алкоголем и шоколадом, пояснив, что с данного места Митрохиным В.А. похищены 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» по 0,7 л., 5 плиток шоколада «Милка» и 5 плиток шоколада «Альпенгольд максфан» ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, в ходе данного следственного действия из названного магазина изъята запись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диск (том 1, л.д. 128-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр изъятой в магазине «Пятерочка» видеозаписи с камер видеонаблюдения, которая наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении из данного магазина названных товаров ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-199).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается актом локальной инвентаризации и справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенными копиями счетов-фактур на указанную выше продукцию, сведения о стоимости которой на момент совершения Митрохиным В.А. преступления полностью соответствуют данным, изложенным при описании совершенного преступления (том 1, л.д. 136-146).

10) По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в г. Марксе Саратовкой области вина Митрохина В.А. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», данными в ходе дознания, согласно которым от персонала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении Митрохиным В.А. (его личность известна ввиду систематических подобных хищений им товаров в сетевых магазинах) ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине 2 бутылок виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 л. стоимостью по 580 рублей 99 копеек, 7 плиток шоколада «Трюфельный» стоимостью по 74 рубля 12 копеек и 2 упаковок шоколадных конфет «Ферерро Роше» стоимостью по 242 рубля 54 копейки, чем ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 2165,90 рублей (том 3, л.д. 147-151).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 согласуются полностью с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, директора указанного магазина, данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача 2 бутылок виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 л. стоимостью по 580 рублей 99 копеек, 7 плиток шоколада «Трюфельный» стоимостью по 74 рубля 12 копеек и 2 упаковок шоколадных конфет «Ферерро Роше» стоимостью по 242 рубля 54 копейки. При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что хищение данного товара совершено ФИО1, который известен ей как гражданин, периодически совершающий хищения товаров в сетевых магазинах (том 1, л.д. 209-211).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №3 подтверждаются сообщением и заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Митрохина В.А. по факту хищения указанного выше имущества в названном выше магазине ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 161, 162).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из названного магазина изъята запись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диск (том 1, л.д. 163-165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр изъятой в магазине «Пятерочка» видеозаписи с камер видеонаблюдения, которая наглядно изобличает Митрохина В.А. в хищении из данного магазина двух бутылок виски ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191-199).

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Митрохин В.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства» (том 3, л.д. 221), на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступлений и в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, а также выводы заключения комиссии экспертов от 31 августа 2021 года № 1311 (том 3, л.д. 14-15), суд признает Митрохина В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Митрохина В.А., суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в качестве которых суд оценивает объяснения, данные Митрохиным В.А. до возбуждения уголовных дел, и содержащие изобличающие его сведения, ранее не известные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие одного несовершеннолетнего ребенка; полное признание Митрохиным В.А. своей вины; состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него заболеваний, о которых им сообщено в судебном заседании), членов его семьи и его близких родственников; принесение публичных извинений потерпевшим, его готовность возместить причиненный ущерб, а также чистосердечное раскаяние, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрохина В.А., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что Митрохин В.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Митрохиным В.А. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, а также все установленные судом фактические обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний.

Определяя размер наказания подсудимому, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Митрохина В.А. во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Митрохина В.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что все преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены Митрохиным В.А. до вынесения приговора Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении которого наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении которого наказание назначено также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание Митрохину В.А. назначалось с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору Митрохину В.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с последним приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Митрохину В.А. наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая вид назначаемого наказания, фактические обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого данные, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Митрохину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем направить его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств государства, освободив осужденного полностью от уплаты данных издержек ввиду материального положения Митрохина В.А. и нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 100 «░» ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 47 «░» ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 45 ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2021 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, 5 ░ 7 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 8, 10 ░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-199/2021;) от 01.12.2021

1-10/2022 (1-199/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица