Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2021 от 20.07.2021

Дело № 10-27/2021                                       УИД: 34MS0076-01-2021-000445-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года, с участием подсудимой Железняковой Л.А., её защитника адвоката Орешкиной Н.В., прокурора Пикуровой Е.О., при секретаре Цыкалове П.П., уголовное дело по апелляционной жалобе Железнякова Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжский Волгоградской области Дёма Ю.О. от 8 июня 2021 года, которым

Железнякова Л.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: <адрес>;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 июля 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 июля 2020 года, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 декабря 2020 года и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;

выслушав Железнякову Л.А., её защитника, прокурора, суд

                              установил:

По приговору мирового судьи Железнякова Л.А., признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества ООО «Тамерлан».

Преступление Железняковой Л.А. совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

7 января 2021 года примерно в 15 часов 25 минут Железнякова Л.А. находилась в торговом зале магазина <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на поддоне товар, принадлежащий П Реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, Железнякова Л.А. тайно похитила с поддона: 1 блок сигарет <...>», внутри которого находились 10 пачек вышеуказанных сигарет стоимостью 118,86 рублей каждая на сумму 1 188,60 рублей, 1 блок сигарет «<...>», внутри которого находились 10 пачек вышеуказанных сигарет стоимостью 147,06 рублей каждая на сумму 1 470,60 рублей, 1 блок сигарет «<...>», внутри которого находились 10 пачек вышеуказанных сигарет стоимостью 107,14 рублей каждая на сумму 1 071,40 рублей, 1 блок сигарет «<...>», внутри которого находились 10 пачек вышеуказанных сигарет стоимостью 107,22 рублей каждая на сумму 1 072,20 рублей, а всего имущества, принадлежащего П» на общую сумму 4 802,80 рубля. Сложив похищенное под надетую на ней куртку-пуховик, не оплатив его, прошла через расчётно-кассовый терминал и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П» материальный ущерб в сумме 4 802,80 рубля.

В апелляционной жалобе Железнякова Л.А. просила изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное наказание до минимального предела, считая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание – не справедливым.

В судебном заседании Железнякова Л.А. и её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что, в действиях Железняковой Л.А. имеется рецидив преступлений, и наказание по приговору ей назначено минимально возможное, с учетом рецидива. Кроме того, мировым судьей была принята во внимание личность подсудимой, которая ранее неоднократно была судима. Все смягчающие наказание обстоятельства также были учтены мировым судьей при назначении Железняковой Л.А. наказания.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы и участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 3 и части 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в числе прочего, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Железнякова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала.

Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной о несправедливости назначенного наказания. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, в том числе, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины в судебном заседании, при наличии двоих малолетних детей, а также тяжких заболеваний и психического расстройства подсудимой, не исключающего вменяемости. При этом, учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание судом первой инстанции назначено минимальное, с учетом рецидива преступлений. При этом, обоснованно, исходя из данных о личности подсудимой мировым судьей не усмотрено оснований для применения при назначении наказания правил статей 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Оснований для снижения наказания и применения указанных норм Уголовного Кодекса не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обосновано применено положение части 4 статьи 74 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления и поведения в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 08 июля 2020 года.

Окончательно назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░: