Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-97/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославская область 05 декабря 2022 год

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

с участием ФИО 1

подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника – адвоката адвокатской фирмы <данные изъяты>» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вблизи <адрес> находится участок земли, на котором произрастает картофель, принадлежащий <данные изъяты>», предложил ФИО3 совершить хищение картофеля, тем самым выступил инициатором совершения хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 согласилась с предложением ФИО 2 вступив с последним в предварительный сговор.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № приехали к земельному участку, кадастровый №, расположенному в 1500 метрах от д. <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>», после чего в осуществление задуманного преступного намерения, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник указанного участка <данные изъяты>» отсутствует и не может воспрепятствовать их преступным действиям, прошли на вышеуказанный земельный участок, где действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности. ФИО 2 руками вытаскивал из земли плети с картофелем, принадлежащим <данные изъяты>», после чего совместно с ФИО3 собирал картофель с земли для последующей фасовки в принесенные с собой емкости и мешки. Далее и ФИО 2 и ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совместно расфасовали картофель, общим весом 147,38 кг общей стоимостью 3831,88 рублей, из расчета 26 рублей за 1 кг, принадлежащий <данные изъяты>» в мешки и ведра, тем самым тайно похитив его.

Похищенный и расфасованный в 4 мешка и 2 пластиковых ведра картофель, погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № после чего похищенный картофель вывезли с поля, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО 2 и ФИО3 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3831 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно ходатайствует о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимыми принесены извинения, претензий материального характера <данные изъяты>» к подсудимым не имеет.

    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинении им понятно, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, они возвратили похищенный картофель и принесли извинения, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель и защитник подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считают, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

    Выслушав мнение подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку они не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем принесения извинений, возвратили похищенное имущество, оснований не доверять заявлению потерпевшего у суда не имеется. Условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Е.Е. Захарикова