Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-526/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1279/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000736-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца Поповой Л.М. по доверенности Попова М.А.,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Сичинской Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Любови Михайловны к Спесивому Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Л.М. обратилась в суд с иском к Спесивому В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.М. заключила с Спесивым В.В. договор №, в соответствии с которым Попова Л.М. обязалась оплатить выполненные работы, а Спесивый В.В. обязался изготовить деревянную лестницу в доме, принадлежащем Поповой Л.М. по адресу: <адрес>. Попова Л.М. оплатила работу ответчика, передав ему денежные средства в размере 136000,00 руб. Однако ответчик при изготовлении деревянной лестницы допустил в работе следующие недостатки: три ступени, порог и поручни были изготовлены не качественно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение срока 45 рабочих дней устранить данные недостатки. Но по истечении указанного срока данные обязательства ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала от ответчика возвратить полученные от нее денежные средства в размере 136000,00 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору так и не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец попова Л.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Поповой Л.М. по доверенности Попов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Указал, что на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик выходил на контакт, обещал все исправить, поэтому так долго истец не обращалась в суд. Ответчик проживал через три дома от истицы, они верили ему. В ДД.ММ.ГГГГ году Попов М.А. приехал к ответчику, чтобы решить вопрос, ответчик составил расписку и обязался устранить нарушения. На момент разрешения спора судом, дом в котором установлена лестница продан, с учетом дефектов лестницы.

Ответчик Спесивый В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Сичинская Э.В. в судебном заседании дала заключение в устной форме, в котором полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 235 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Л.М. (заказчик) и Спесивым В.В. (исполнитель) был заключен договор №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить деревянную лестницу (дуб) и произвести ее установку, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы и согласно условиям раздела 4 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора исполнитель изготавливает деревянную лестницу (дуб) по разработанным чертежам и эскизам в соответствии с требованиями ГОСТ.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора срок изготовления: в течении 78 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. Срок установки: в течении 14 рабочих дней.

Согласно п. 4.1 сумма договора согласно Приложению к договору составляет 136000,00 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закон дает понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Спесивый В.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Спесивый В.В. продолжает деятельность, направленную на получение прибыли.

Между тем утрата физическим лицом статуса ИП не прекращает его обязательств, возникших в период ведения деятельности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Спесивый В.В. получил от Попова М.А. денежные средства в размере 136 000,00 руб. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязался в течение 45 рабочих дней устранить следующие недостатки: три ступени, порог, поручни.

Исходя из приведенных выше норм материального права именно на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На потребителя возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что исполнитель является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статье 14, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В силу ч.4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спесивого В.В. была направлена претензия. Согласно которой Попова Л.М. отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требовала возврата полученных от нее денежных средств в размере 136 000,00 руб.

Однако претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ некачественно выполнены работы по изготовлению деревянной лестницы (дуб), данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Поповой Л.М. требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг № в сумме 136000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 3 920,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Поповой Любови Михайловны к Спесивому Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Спесивого Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОВД ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Поповой Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору оказания услуг № в сумме 136000,00 рублей.

Взыскать с Спесивого Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОВД ОП № УМВД России по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 920,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.04.2023.

Судья подпись Н.М.Кузнецова