Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/6-396/2023 от 14.11.2023

№3/6-396/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                                                                              г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым О.А.Данилова, рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Феодосии Конеевой И.В. о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым, с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес>, поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Феодосии о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, по уголовному делу №.

Ходатайство мотивировано тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, под предлогом оказания содействия следственным органам и сотрудникам Центрального банка Российской Федерации в целях обезопасить денежные средства на банковском счёте, путём обмана похитило денежные средства ФИО3 на общую сумму №, чем причинило последнему имущественный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, установлено, что неустановленное лицо осуществляло телефонные звонки на абонентский номер потерпевшего <данные изъяты> Следствие указывает, что сведения об указанных абонентских номерах могут иметь значение вещественных доказательств по делу, в связи с чем необходимо получить информацию о соединениях указанных абонентов с другими абонентскими номерами и устройствами.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1 статья 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)" даны разъяснения, из которых следует, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.).

Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный частями 2 или 3.1 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд.

Между тем, представленные материалы не соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: следователь указывает о том, что ФИО3 является потерпевшим, однако заверенная копия к материалу не представлена.

Кроме того, старший следователь просит разрешить получение информации о соединениях абонентских устройств следующих номеров: <данные изъяты>, соответственно, ходатайство старшего следователя в отношении других абонентских номеров не мотивировано и доказательств в его обоснование не представлено. Также необходимо указать, что отсутствуют сведения от оператора мобильной связи о собственнике номеров, сведения о том, кто является пользователем указанных абонентских номеров, которым может быть лицо, в отношении которого в соответствии с главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяется особый порядок производства по уголовному делу.

Отсутствие данной информации в случае удовлетворения ходатайства может повлечь за собой незаконное ограничение конституционных прав граждан, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Учитывая, что ходатайство не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить старшему следователю СО ОМВД России по городу Феодосии ФИО2 ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                              (подпись)                                              О.А. Данилова

Копия верна

Судья

секретарь