Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2021 от 30.08.2021

Судья Спирин А.А.                                                      Дело №1186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2021 года                                                                                г.Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                   Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                            Лобовой О.С.,

с участием:

представителя ответчика                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на рушение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый город» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 02.2020 года в размере 5 339 рублей 53 копейки, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 465 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения, пени и судебных расходов были удовлетворены частично, а именно суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» задолженность по расходам на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально 1/2 доли в праве собственности, в размере 5 339 рублей 53 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, а также расходы наоплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 6 239 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 рублей 63 копейки, отказано.

Будучи не согласным с вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением ответчик обратился в Пятигорский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что считает решение в части удовлетворения исковых требований ООО «Новый город» незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материально и процессуального права, т.к. истец не доказал факт его задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а суд ошибочно посчитал данные обстоятельства установленными. Исходя из норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и специфики конкретного спора, истец должен был предоставить следующие документы: договор управления многоквартирным домом, подписанный заинтересованными сторонами, протокол общего собрания собственников помещений МКД об утверждении тарифов на содержание и ремонт МКД, подписанный собственниками помещений МКД, акты выполненных работ управляющей компанией, расчет суммы задолженности, акт сверки с собственником помещений с указанием начислений и произведенных платежей. Однако в судебном заседании указанные документы представлены не были.

Полномочный представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы поданной ФИО1 апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Новый город» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Новый город», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки. С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и сопоставив их с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит <адрес> в <адрес> края, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между собственниками помещений многоквартирного расположенного по адресу: <адрес> ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный МКД снят с технического обслуживания на основании решения собственников МКД.

В соответствии с п. 2.1, вышеуказанного договора ООО «Новый город» взяло на себя обязательства по управлению вышеуказанного дома и содержанию его в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором и в пределах средств, собранных собственниками дома на эти цели. В свою очередь, собственники (наниматели) обязаны были поддерживать принадлежащие им помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ними; а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт мест общего пользования. Плата за содержание и ремонт мест общего пользования включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечисленные в приложении № 3 к вышеуказанному договору.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ, - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу ЖК РФ, домовладельцы, не участвующие в собрании собственников жилья и проголосовавшие «против», не освобождаются от участия в необходимых расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 289, п.1 ст.290 ГК РФ, - собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также и доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ, - общим имуществом в многоквартирном доме являются: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истцом мировому судье были представлены достаточные и достоверные доказательства, так же исследованные судом апелляционной инстанции: справка о движении денежных средств по адресу <адрес> в <адрес> за период обслуживания 2014-2018 годы в ООО «Новый город», акты выполненных работ за 2014-2018 года, протокол общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий тарифы на содержание и ремонт мест общего пользования МКД, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, информация о выполненных работах и понесенных расходах за 2014-2018 годы, согласно которым ООО «Новый город» период с 2014 года по 2018 года выполняло функции по содержанию и техническому обслуживанию жилого многоквартирного в пределах средств, поступающих от собственников, на эти цели. Истец выполнял взятые на себя обязательства по обслуживанию общего имущества жилого дома. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Однако материалами дела подтверждается, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуть достаточными и достоверными доказательствами, что ответчик не выполняет свои обязанности, предусмотренные договором - своевременно вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем за период обслуживания ООО «Новый город» сумма задолженности по услуге «расходы на содержание помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 339 рублей 53 копейки, пеня за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 465 рублей 63 копейки.

Контррасчета либо доказательств оплаты ответчиком всей суммы задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования МКД суду не представлено ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения, повторяют доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей     судебного участка № 10 г. Пятигорска, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают выводов судебного решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из чего следует, что доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 являются необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                   Н.В. Степаненко