Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2020 ~ М-168/2020 от 26.03.2020

                                                                                         № 2-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп Саргатское                                                       «09» июля 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Павловой Л.Р.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блатнер В.Ф. к администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2020 г истец обратился в суд с иском к администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области о признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери.

В исковом заявлении Блатнер В.Ф. указал, что он является наследником первой очереди после смерти матери - Б1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследники первой очереди Ф. Блатнер В.Ф. в нотариальном порядке отказались от принятия наследства после смерти матери, Б3 также не претендует на имущество после смерти матери. Отец истца - Б2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передана совхозом «Хохловский» в собственность Б1 и членам ее семьи без их фактического указания и без указания точного адреса жилого помещения, при этом, в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Саргатским отделением Большереченского БТИ, в числе собственников данного жилого помещения также значатся Блатнер В.Ф., Б4, и на учете в БТИ <адрес> значится <адрес> в <адрес>, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности за Б1, а также за Блатнер В.Ф., Б4, по 1/3 доле за каждым. Переданный Б1 экземпляр договора, заключенного совхозом «Хохловский» с Б1, при ее жизни не подписан, и в нем не указан продавец имущества, при этом печать хозяйства имеется. В нотариальном порядке он оформил права на иное имущество, принадлежащее матери - Б1, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую матери, нотариус отказал, в виду ненадлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на квартиру. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери Б1

Истец Блатнер В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по указанным основаниям.

Представитель ответчика - администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области - глава Швецова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении указала, что не возражает против исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц - Межмуниципального Любинского отдела Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, БТИ Омской области, а также нотариус Саргатского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б4 в судебном заседании против исковых требований возражений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б5, Б3, Блатнер В.Ф., Филина Г.Ф. участия в разбирательстве дела не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Нотариусом Поспелихинского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты представлены отказы наследников Блатнер В.Ф., Ф. от наследства после смерти матери Б1. От Б3 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, отказывается от принятия наследства после смерти матери Б1 в пользу родного брата Блатнера В.Ф.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

В силу положений ст.ст. 1142 ч.1, 1143 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.cт. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Блатнер В.Ф. является наследником первой очереди по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ Б1, поскольку по отношению друг к другу они являются сыном и матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца, копией записи акта о рождении Блатнера В.Ф., истребованной судом в органе ЗАГС (л.д.7,8).

Б1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Наследники первой очереди - Блатнер В.Ф., Ф. от наследства после смерти матери Б1 отказались в нотариальном порядке. От Б3 в суд поступило заявление, согласно которому он отказывается от принятия наследства после смерти матери Б1 в пользу родного брата Блатнера В.Ф. Супруг наследодателя Б1 - Б2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После смерти матери Блатнер В.Ф. принял в нотариальном порядке наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Б1 (л.д.20).

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Б1, нотариусом Поспелихинского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Блатнеру В.Ф. было отказано в виду ненадлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру (л.д.19).

Так, из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Хохловский» и Б1, следует, что квартира по <адрес> в <адрес>, площадью 71,19 кв.м, состоящая из трех комнат, передана в собственность Б1 и другим членам ее семьи (без их наименования, без указания нумерации дома и самого жилого помещения) (л.д.11).

При этом, при жизни Б1 принадлежащий ей экземпляр данного договора ей не подписан, и в нем не указан продавец имущества, вместе с тем, печать хозяйства имеется.

Согласно сведениям администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области из справок, представленных истцом в судебное заседание, в состав семьи Б1 в 1993 году входили ее сын Блатнер В.Ф., сноха Б4, внучка Б5 По адресу: <адрес>, Блатнер В.Ф. проживал с ДД.ММ.ГГГГ, Б4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» принадлежащей на праве собственности Б1, Блатнер В.Ф., Б4 квартире присвоен адрес: <адрес>.

Право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на данную квартиру зарегистрировано в БТИ только за тремя членами семьи - Б1, Блатнер В.Ф., Б4, в регистрационном удостоверении, выданном совхозом «Хохловский», указаны четыре члена семьи Б1 (л.д.14-15).

Вместе с тем, с момента возникновения данного права оно никем не оспорено. Регистрационное удостоверение, выданное БТИ, является надлежащим правоподтверждающим документом.

Указанная квартира состоит в ЕГРН на кадастром учете с кадастровым номером 55:24:070101:794, однако, сведений о ее собственниках ЕГРН не содержит (л.д.16-18).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при жизни Б1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и совхозом «Хохловский» у нее возникло право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем данное имущество является наследственным имуществом после смерти Б1. Право на него зарегистрировано в установленном порядке. Правопритязания, как со стороны ответчика - администрации Хохловского сельского поселения, так и со стороны третьих лиц, на данное имущество отсутствуют, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку по данному делу ответчиком является орган местного самоуправления, то в силу ст. 333.36 НК РФ данный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блатнер В.Ф. удовлетворить.

Признать за Блатнер В.Ф. в порядке наследования после смерти матери Б1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение за Блатнер В.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09 июля 2020 года.

Председательствующий       Л.Р.Павлова