Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-611/2021

64RS0044-01-2021-008024-14

Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника Саратовского транспортного прокурора Борисова Н.А.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

его защитника – адвоката Батраевой Л.Ш.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого Привалова И.С.,

его защитника – адвоката Прошаковой Т.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Александра Алексеевича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Привалова Ильи Сергеевича, родившегося <Дата> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>,

работающего <данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года по ч. 4
ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.А. и Привалов И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2021 года, в примерный период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 10 минут Кузнецов А.А. и Привалов И.С., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, находясь на территории вагонного ремонтного депо Нефтяная – обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь» (далее по тексту – ВРД Нефтяная), расположенного по адресу:
г. Саратов, <данные изъяты> тайно похитили б/у пружины наружные в количестве 2 шт., по цене <данные изъяты>. за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> б/у клины фрикционные в количестве 2 шт., по цене <данные изъяты>. за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты>. и металлолом категории 5 А (часть верхней обвязки полувагона) в количестве 0,018 тн., стоимостью <данные изъяты> за 1 тн., на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили ВРД Нефтяная – обособленному структурному подразделению АО «ОМК Стальной путь», материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кузнецов А.А. и Привалов И.С., обвиняемые в совершении преступления средней тяжести заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. и Привалов И.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Кузнецов А.А. и Привалов И.С. своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживают его.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. и Привалова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а при назначении наказания Привалову И.С. и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.А. и Привалову И.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья каждого из подсудимых, их раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у подсудимых лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Привалову И.С., в соответствии с п. «а»
ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузнецова А.А., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления Кузнецова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кузнецова А.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность Привалова И.С., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Привалова И.С. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело в отношении Привалова И.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы Привалову И.С. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Кузнецову А.А. и Привалову И.С. положений
ст. 64 УК РФ.

С учетом характера общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к Привалову И.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом
не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Батраевой Л.Ш. и Прошаковой Т.С. за участие в судебном разбирательстве по данному уголовному делу составили 11600 и 10100 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных
не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Кузнецова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Для расчетных документов на перечисление суммы штрафа необходимо использовать следующую информацию: «<Дата> уголовному делу <№> присвоен УИН <№>, реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по администрированию доходов бюджета УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России) Л/С 04601108620, ИНН 6450526186, КПП 645401001, БИК 016311121, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, Р/СЧ 03100643000000016000, К/СЧ 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, код дохода 188 116 03200 01 0000 140, поступления от уплаты взысканий, назначаемых по приговору суда.

Привалова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Привалову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.А. и Привалова И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две б/у пружины наружные и б/у клин фрикционный – оставить по принадлежности вагонному ремонтному депо Нефтяная – обособленному структурному подразделению АО «ОМК Стальной путь»

- автомобиль марки «Део Нексия» – оставить по принадлежности Кузнецову А.А.

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <Дата>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <Дата>, рапорт от <Дата>, рапорт от <Дата>, объяснение Кузнецова А.А. от <Дата>, объяснение Привалова И.С. от <Дата>, объяснение М.В.В. от <Дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение
10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов