Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 01.08.2022

КОПИЯ

Мировой судья Маслов Д.Н. Дело № 11-36/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу должника Калашникова А. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 05.07.2022 года,

установил:

28.09.2021 года ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Калашникова А.А. задолженности по договору займа 25464786 от 30.03.2017 года, заключенному между Калашниковым А.А. и ООО «МФК Платиза.ру», в сумме 27 386 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Калашникова А.А. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженности по договору займа 25464786 от 30.03.2017 года в сумме 27 386 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

29.06.2022 года от должника Калашникова А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании определения от 05.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области должнику Калашникову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, должник Калашникова А.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, возвращая заявление должника Калашникова А.А. о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа, согласно определения от 05.07.2022 года, указал на своевременность направления копии судебного приказа должнику по месту его регистрации в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>21, и возвращение судебного акта за истечением срока хранения, а также отсутствие со стороны должника доказательств уважительности причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 11.10.2021 года направлена мировым судьей в адрес должника Калашникова А.А. 14.10.2021 года (в течении пяти рабочих дней). Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа не было истребовано должником в учреждении почтовой связи и возвращено мировому судье 27.10.2021 года после истечения срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом с отметками почтового отделения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Разрешая заявление Калашникова А.А. о восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья руководствовался статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г., согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Заявитель в частной жалобе не приводит в обоснование доводов о неполучения судебного извещения каких-либо уважительных причин, не указывает на наличие уважительных причин неполучения судебной корреспонденции и в заявлении об отмене судебного приказа, отмечая, что о вынесении судебного приказа узнал через сайт Госуслуг.

Таким образом, судом копия судебного приказа направлялась заявителю по верному адресу.

Калашников А.А. не лишен права подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный приказ от 11.10.2021 года в соответствии с частями 1, 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы.

В силу статей 56, 57, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений. Однако в нарушение данных правил, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности данных причин.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 05.07.2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Калашникова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.