Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1225/2022 от 20.06.2022

КОПИЯ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

24 ноября 2022 г.                              Дело №12-1225/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    ООО "ИМПЕРИЯ", ОГРН 1197847080155, дата регистрации 30.01.2020, ИНН 7807226626 КПП 780701001, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аннинское шоссе (Горелово), д.26а, лит.А, пом.10/3/2

По жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП на постановление №18810578220530301819 от 30.05.2022 должностного лица, старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Романовой А.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810578220530301819 от 30.05.2022 должностного лица, старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Романовой А.С., ООО "ИМПЕРИЯ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Данным постановлением вина ООО "ИМПЕРИЯ" установлена в том, что 24.05.2022 в 16:53:14, на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, Александровская Ферма пр., д.19, лит.А от Софийской ул. к Преображенскому пер. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1781, установлено, что водитель ТС а/м Мерседес Бенц Е200№ в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Законным представителем, генеральным директором Общества Будаевым Д.Н. на постановление подана жалоба, в которой просил постановление №18810578220530301819 от 30.05.2022 должностного лица, старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Романовой А.С. отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании Фадеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: СПб, <адрес>, 11-2.

Законный представитель/защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание, не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Положение ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положение ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматриваем административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО "ИМПЕРИЯ", соответственно постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "ИМПЕРИЯ" в его совершении подтверждены представленными в материалы дела:

-    постановлением №18810578220530301819 от 30.05.2022 должностного лица ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

-    фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Приведенные доказательства однозначно указывают на то, что при управлении ТС а/м Мерседес Бенц Е200, №, нарушены требования пункта 10.2 ПДД РФ, ввиду чего собственник а/м ООО "ИМПЕРИЯ" было привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа.

Постановление должностного лица вынесено по правилам ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Факт нахождения транспортного средства во владении или пользовании иного лица не подтвержден представленными доказательствами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Законным представителем, генеральным директором лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ООО "ИМПЕРИЯ", являющегося собственником ТС а/м Мерседес Бенц Е200, г.р.з. с706сс178 в качестве доказательства отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица представлены:

-    договор №64-а от 25.01.2022 аренды ТС (а/м) с правом выкупа, заключенный между ООО "ИМПЕРИЯ" и Фадеевым А.В.;

-    акт передачи а/м №1 к договору аренды а/м без экипажа №64-а от 25.01.2022 с актом осмотра от 26.05.2022 и акта приемки а/м от 26.05.2022;

-    приходный кассовый ордер №64-А/2022 от 25.01.2022 об оплате по договору в размере 130 000,00 руб.

Данные доказательства судья не принимает в качестве достоверных и убедительных доказательств в силу положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающих нахождение а/м Мерседес Бенц Е200, № в пользовании гражданина Фадеева А.В. в момент автоматической фиксации правонарушения 24.05.2022 в 16:53:14 час., который, по мнению Общества, допустил превышение установленной скорости.

Так, представленные Обществом на исследование судьи доказательства не доказывают допуск к управлению а/м Мерседес Бенц Е200, № только одного водителя, именно Фадеева А.В. в момент автоматической фиксации административного правонарушения. Поскольку к управлению а/м могли быть допущены сотрудники собственника а/м ООО "ИМПЕРИЯ", иные физические лица.

Общество не представило сведений в органы, осуществляющие контроль за безопасностью дорожного движения сведения о передаче ТС а/м Мерседес Бенц Е200, г.р.з. с706сс178 в аренду, не осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения водителями, допущенными к управлению а/м Мерседес Бенц Е200, г.р.з. с706сс178.

Также судья учитывает, что приходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 4.7 п. 1 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". При этом, использование контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в обязательном порядке, установлено положениями ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Таким образом, ООО "ИМПЕРИЯ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в установленные положением ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление №18810578220530301819 от 30.05.2022 должностного лица, старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Романовой А.С. является законным и обоснованными, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

    РЕШИЛ:

Постановление №18810578220530301819 от 30.05.2022 должностного лица, старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Романовой А.С. о привлечении ООО "ИМПЕРИЯ", ОГРН 1197847080155, дата регистрации 30.01.2020 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд СПб либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

    Судья:    подпись