Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1740/2024 (33а-15448/2023;) от 21.12.2023

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-1740/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-002315-73 (№ 33а-15448/2023)

№ 2а-3349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробьевой М.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Воробьевой М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в ее адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатила обязательные платежи. Требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Воробьевой М.И. недоимку по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО <данные изъяты> за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек за период с 4 декабря 2018 г. по 4 февраля 2019 г.; за 2018 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копейки за период с 3 декабря 2019 г. по 6 февраля 2020 г.; за 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копейка за период со 2 декабря 2020 г. по 16 июня 2021 г.; за 2020 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек за период со 2 по 25 декабря 2021 г., всего в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 98-101).

В апелляционной жалобе Воробьева М.И. просит решение суда отменить, как незаконное (л.д. 113).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что Воробьева М.И. в спорные налоговые периоды являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а, следовательно, плательщиком транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом исчислен транспортный налог ОКТМО/ОКАТО <данные изъяты> и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля (налоговое уведомление № № от 23 августа 2018 г., срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 г.); за 2018 г. в размере <данные изъяты> рубля (налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г., срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.); за 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля (налоговое уведомление № № от 1 сентября 2020 г., н срок уплаты не позднее 1 декабря 2020 г.); за 2020 г. в размере <данные изъяты> рубля (налоговое уведомление № № от 1 сентября 2021 г., срок уплаты не позднее 1 декабря 2021 г.).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены следующие требования:

- № № по состоянию на 5 февраля 2019 г. об уплате недоимки по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО <данные изъяты> за 2017 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек за период с 4 декабря 2018 г. по 4 февраля 2019 г. (установлен срок уплаты - до 2 апреля 2019 г.);

- № № по состоянию на 7 февраля 2020 г. об уплате недоимки по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО <данные изъяты> за 2018 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копейки за период с 3 декабря 2019 г. по 6 февраля 2020 г. (установлен срок уплаты - до 1 апреля 2020 г.);

- № № по состоянию на 17 июня 2021 г. об уплате недоимки по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО <данные изъяты> за 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копейка за период со 2 декабря 2020 г. по 16 июня 2021 г. (установлен срок уплаты - до 26 ноября 2021 г.);

- № № по состоянию на 26 декабря 2021 г. об уплате недоимки по транспортному налогу по ОКТМО/ОКАТО <данные изъяты> за 2020 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек за период со 2 по 25 декабря 2021 г. (установлен срок уплаты - до 18 февраля 2022 г.).

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена.

18 августа 2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № № по состоянию на 5 февраля 2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере <данные изъяты> копеек.

24 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца обязательных платежей и санкций.

Определением того же мирового судьи от 26 сентября 2022 г. судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем, 17 марта 2023 г. налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Воробьевой М.И. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Воробьевой М.И. не исполнено требование налогового органа об уплате налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет налога и пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. При этом, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов административного ответчика о том, что автомобиль, являющийся объектом налогообложения угнан, поскольку карточка учета транспортного средства, представленная РЭО ГИБДД по г. Самаре по запросу суда, сведений о розыске автомобиля не содержит, собственником транспортного средства до настоящего времени является Воробьева М.И.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В материалы настоящего административного дела представлена копия справки № № от 12 апреля 2011 г., выданная старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № № СУ при УВД по г. Самаре капитаном юстиции Кудиновой А.Г., из содержания которой следует, что в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № № СУ при УВД по г. Самаре 1 июня 2002 г. возбуждено уголовное дело № № по части 2 статьи 158 УК РФ по факту кражи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей Воробьевой М.И. 1 августа 2022 г. дело приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). 17 марта 2010 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ вынесено решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 17 марта 2011 г. на основании статьи 466 Приказа МВД РФ № №, Приказа МВД РФ № № от 2 августа 1995 г., Приказа № № от 24 декабря 2003 г., дело № № уничтожено, как утратившее практическое значение и не имеющее научной и исторической ценности. Розыск автомобиля прекращен (л.д. 116).

Таким образом, установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в розыске в связи с его кражей, розыск прекращен в связи с прекращением уголовного дела по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Сведений о возврате транспортного средства не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным.

То обстоятельство, что справка о нахождении транспортного средства в розыске не была представлена административным ответчиком в налоговую инспекцию, не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога в судебном порядке.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, и решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Воробьевой М.И. о взыскании недоимки за 2017-2020 гг. по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: